№ 2 – 1 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2011 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе судьи Христолюбовой Е.О., при секретаре Голиковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автозамена: Фамилия И.О. к Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» филиал-бюро № 18 г. Партизанска об установлении степени утраты трудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

Гороховская Н.П. обратилась в суд с иском об установлении степени утраты трудоспособности, указав, что с 29 сентября 1986 г. она была принята на работу в совхоз «Лазурный» инженером-электриком. С 01 января 1987 г. стала работать инженером очистных сооружений. 09 февраля 1989 г. в период работы в должности инженера очистных сооружений в совхозе «Лазурный» г. Партизанска с ней произошёл несчастный случай на производстве - отравление ядохимикатами. Был составлен акт о несчастном случае на производстве №___. <Дата> она была уволена по состоянию здоровья, по собственному желанию. 07 июня 1989 г. формулировка увольнения была изменена и она была уволена по ч. 2 ст. 33 КЗоТ РСФСР в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе по состоянию здоровья, препятствующего продолжению данной работе. Последствия отравления она ощущает до настоящего времени. С 06 декабря по 16 декабря 2005 г. она находилась в отделении профпатологии Краевого Профпатологического центра.15 декабря 2005 г. КЭК Приморского краевого центра проф.патологии согласно выписке из истории болезни №___ ей был установлен диагноз - <данные изъяты> в 1989 г.: <данные изъяты>. Была направлена на МСЭ и 21 апреля 2008 г. она была осмотрена в Партизанском бюро филиала № 18 МСЭ. Процент утраты трудоспособности ей установлен не был. 17 сентября 2008 г. она была освидетельствована Главным бюро МСЭ 2-го состава и ей был дан ответ, что оснований для изменения решения филиала № 18 и 3-го состава бюро об отказе в установлении степени утраты трудоспособности нет, в связи с чем истица просит обязать ответчика установить степень утраты трудоспособности.

В судебном заседании истец поддержала свои требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что на момент освидетельствования истец уже не работала и оценить её трудовую деятельность и установить % утраты проф. трудоспособности нельзя.

Представитель третьего лица - ФСС РФ в лице ГУ - «Приморское региональное отделение» филиал № 5 г. Находка в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы в порядке, определенном Правительством РФ. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 параграфа I Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.

Согласно Постановления Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Согласно п. 5 параграфа II указанного Постановления при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой, менее квалифицированной работе в обычных или специально созданных условиях труда.

Как следует из материалов дела, а именно акта №___ от <Дата> о несчастном случае на производстве Гороховская Н.П. привлекалась к работе с ядохимикатами, отработав 4 часа, она почувствовала себя плохо и прекратила работу. За медицинской помощью обратилась 15.02.1989 года. При обращении установлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно акта №___ от 12.04.2006 года в связи со сложностью экспертного случая консультирована 3 составом Главного бюро МСЭ по Приморскому краю 27.03.2006 года, инвалидом не признана, % УНТ не определен. С целью определения нуждаемости в дополнительных видах помощи была разработана программа реабилитации пострадавшего №___ к акту №___ на основании справки КЭК №___ от <Дата> По обжалованию данное решение было подтверждено 15.05.06 г. 2 составом ФГУ «Главное бюро МСЭ по Приморскому краю».Затем вновь освидетельствована Партизанским бюро(филиал №18) 21.04.08-26.08.08. После консультации 17.06.08 г. 3 составом ФГУ «Главное бюро МСЭ по Приморскому краю» принято решение: группа инвалидности не установлена, процент УНТ не определен. Вновь оформлена программа реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве №162 к акту №___. Решение Партизанского бюро подтверждено во 2 составе главного бюро (освидетельствована в порядке обжалования 17.09.2008 года).

Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы (акт №___) от 15.12.2010 г.: «Решения, вынесенные в отношении Автозамена: Фамилия И.О. ФГУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» в 2008 году, вынесены обоснованно и соответствуют действующему на тот период законодательству. Имеющееся у Автозамена: Фамилия И.О. стойкие незначительные нарушения функции организма в результате несчастного случая на производстве, не дают основания для определения степени утраты профессиональной трудоспособности. Согласно пункту 9 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789 и направленного Управлением медико-социальной экспертизы и социальной поддержки населения ФМБА для использования в работе письма Минздравсоцразвития России № 30-3/1081 от 02.08.2010г., учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет направление пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности…Исходя из смысла и содержания приведенной нормы, при наличии стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии признаков стойкой утраты профессиональной трудоспособности только нуждаемость в отдельных видах реабилитации. Учитывая вышеизложенное, оформление программы реабилитации пострадавшей от несчастного случая на производстве для дополнительных видов медицинской помощи возможно.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для установления Автозамена: Фамилия И.О. в судебном порядке степени утраты трудоспособности, в связи с чем исковых требований удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. к Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» филиал-бюро № 18 г. Партизанска об установлении степени утраты трудоспособности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2011 года

Судья: Е.О. Христолюбова