Дело № 2- 79/2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2011 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Христолюбовой Е.О., при секретаре Голиковой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, указывая, что она <Дата> около 12.00 час. пошла в магазин, отошла от калитки на 20м., как на нее набросились собаки, принадлежащие ее соседке Топчиенко Л.Г., сбили ее с ног, кусали и рвали ее. Собаки загрызли бы ее до смерти, если бы их не отогнал проезжающий мимо мужчина. Все происходящее видела соседка Н.А., проживающая в <адрес> в <адрес>. Вызвали скорую помощь, милицию. Приехала скорая помощь, ей оказали первую медицинскую помощь, предложили поехать в больницу, она отказалась. У нее кружилась голова, подташнивало, тряслись ноги, знобило, очень болели укусы от собак, ей хотелось покоя, лечь, согреться, успокоиться. Просит взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также все судебные издержки.

В судебном заседании истец, представитель истца А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят взыскать моральный вред в сумме 50 000 рублей и судебные издержки в размере 200 рублей с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав Н.Б., представителя истца А.В., свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2.1, п.2.6 Решения Думы Партизанского городского округа от 29 апреля 2005 года за №-136 Об утверждении положения «О порядке содержания собак и кошек на территории Партизанского городского округа» владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и других животных, а также владельцы частных домов, содержащие собак во дворах, обязаны обеспечивать надежную изоляцию животных (ограждения, привязь, вольеры и т.д.), о наличии собаки должны предупреждать надписью на входе на участок, либо табличкой.

В судебном заседании установлен факт причинения Кичановой Н.Б. физического и морального вреда, который получен от укуса животных: собак, владельцем которых является Топчиенко Л.Г. в виде телесных повреждений подтвержден объяснениями истца, свидетелей А.Н., Н.А.,

Согласно заключения эксперта №___ от 10.12.2010г., у Кичановой Н.Б. обнаружены раны и кровоподтеки на правой руке, на спине и правой голени, квалифицирующиеся как влекущие за собой легкий вред здоровью.

В материалах дела имеется сообщение и.о. начальника МОБ ОВД по ПГО А.Г. №___ от <Дата> о том, что по факту укуса Кичановой Н.Б.собаками 04.12.10г., принадлежащими Топчиенко Л.Г. была проведена проверка. В ходе проверки факты указанные в сообщении-заявлении Кичановой Н.Б. нашли свое подтверждение. На Топчиенко Л.Г. был составлен административный протокол по ст.5.1ч2 КЗ-44 от 05.03.07г(в редакции от 12.12.08г №371 -КЗ) за нарушение правил содержания домашних животных, решением административной комиссией Партизанского городского округа от 9.12.2010года Топиченка Л.Г. была признана виновной за нарушение ч. 2 ст. 5.1 Краевого Закона от 05.03.2007года № 44-КЗ и подвергнута наказанию в виден штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истице действительно был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в том, что 04.12.2010г. на нее набросились собаки, сбили ее с ног, кусали и рвали ее. Собаки загрызли бы ее до смерти, если бы их не отогнал проезжающий мимо А.Н. У нее кружилась голова, подташнивало, тряслись ноги, знобило, очень болели укусы от собак. Укусы собак беспокоят до сих пор, проходя по улице она испытывает страх.

Вместе с тем, сумму компенсации, заявленную истицей, суд находит чрезмерной.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Исходя из названных положений закона, суд находит разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым взыскать с Топчиенко Л.Г. в пользу Кичановой Н.Б. госпошлину в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. в счет погашения морального вреда – денежную компенсацию в сумме 30 000 рублей и государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Судья Е.О. Христолюбова