Дело № 2 – 482 / 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011 года г. Партизанск Судья Партизанского городского суда Приморского края Российской Федерации Христолюбова Е.О., при секретаре Голиковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автозамена: Фамилия И.О. к ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства», СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что его сын Автозамена: Фамилия И.О. работал в ОАО «НБАМР» с <Дата> в должности <данные изъяты> на БМРТ «<данные изъяты>» и подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и был застрахован работодателем от несчастного случая на производстве военно-транспортной страховой компанией. Находясь в рейсе в <данные изъяты> море <Дата>, его сын пропал с судна, через три дня после этого поиски были прекращены, и работодателем в соответствии с требованиями гл.36 ТК РФ был составлен акт о несчастном случае на производстве. Постановлением следователя от <Дата> было отказано в возбуждении уголовного дела по факту исчезновения его сына с судна в связи с отсутствием состава преступления. Решением <адрес> городского суда от <Дата> Автозамена: Фамилия И.О. был признан умершим. Истец является отцом погибшего Автозамена: Фамилия И.О., проживал совместно с ним, является неработающим пенсионером, и имеет право на получение страховой выплаты по случаю смерти его сына. Страховщик Военно-Транспортная страховая компания в выплате страховой суммы отказала, ссылаясь на то, что сын истца пропал с судна будучи в нетрезвом состоянии. Истец полагает такой отказ незаконным, поскольку ни один из документов, составленных работодателем при расследовании несчастного случая не свидетельствуют о нахождении его сына в момент исчезновения <Дата> в состоянии алкогольного опьянения. Просит взыскать с ответчиков страховую сумму в размере 55 000 рублей, и взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков единовременно страховую выплату в сумме 55 000 рублей и государственную пошлину. Представитель ответчика ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» в судебном заседании представила письменный отзыв, согласно которого исковые требования не признала в полном объеме, указав, что ОАО «НБАМР» как страхователь выполнил все необходимые действия. Все документы для принятия решения о страховой выплате были направлены страховщику СОАО «ВСК», страховщик в выплате отказал, посчитав, что основания отсутствуют. Считает, что ОАО «НБАМР» выполнил все необходимые действия для произведения страховой выплаты страховщиком ОАО «ВСК» и в данном гражданском деле не является надлежащим ответчиком. Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснил, что согласно представленных и дополнительно запрошенных у страхователя ОАО «НБАМР» документов, Автозамена: Фамилия И.О. систематически употреблял алкоголь был списан с судна, переведен в пассажиры, то есть не являлся членом экипажа. В данном случае ответственность страхователя ОАО «НБАМР» не наступила, а следовательно и обязательств по выплате страхового возмещения у СОАО «ВСК» отсутствует. Кроме того, согласно п.4.4.11 Правил страхования №79/1 ВСК предусмотрено исключение из страхового покрытия при нахождении члена экипажа судна при наступлении страхового риска в алкогольном опьянении, о чем свидетельствуют члены экипажа судна в своих объяснительных и акт о расследовании случая исчезновения, где также указано на возможность самоубийства. Кроме того истец не является выгодоприобретателем в рамках договора страхования №___. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №___года, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Из акта о расследовании случая исчезновения от <Дата> следует. что расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего <Дата> проведено государственной инспекцией труда в Приморском крае с участием представителей ОАО «НБАМР» в период с <Дата> по <Дата>, где указана причина несчастного случая – исчезновение <данные изъяты> Автозамена: Фамилия И.О.в море с судна БМРТ «<данные изъяты>» произошло по причине возможного его самовольного выпадения с судна в море, согласно п.7 акта комиссия пришла к выводу – принять решение о квалификации данного несчастного случая при наличии свидетельства о смерти и заключения следственных органов. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> ( материалы гражданского дела №___) <Дата> старший помощник капитана вызвал по судовой связи Автозамена: Фамилия И.О., чтобы поставить в известность о пересадке на т/х «<данные изъяты>», <данные изъяты> не прибыл. При поисках Автозамена: Фамилия И.О. в его каюте на столе была обнаружена записка, по содержанию похожая на предсмертную, о чем доложили капитану. Так же был произведен осмотр судна и обследование района предполагаемого выпадения за борт <данные изъяты> Автозамена: Фамилия И.О., который обнаружен не был. В соответствии с решением <адрес> городского суда от <Дата> ( материалы гражданского дела №___), Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> года рождения, уроженец <адрес> края объявлен умершим. Днем смерти считать день его исчезновения при обстоятельствах, дающих основание полагать его гибель от определенного несчастного случая <Дата>. Решение вступило в законную силу <Дата>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица Доводы ответчика о нахождении Автозамена: Фамилия И.О. на момент несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку в ч.6 ст. 229.2 ТК РФ содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, указано, что если единственной причиной такого несчастного случая явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, это должно быть отражено по заключению медицинской организации. В судебное заседание ответчиками не представлено доказательств наличия у Автозамена: Фамилия И.О. на момент несчастного случая какого-либо опьянения. Ссылка ответчиков на объяснительные членов экипажа судна, по мнению суда, несостоятельна, поскольку в объяснительной ст.помощника капитана К.А., 4-го помощника капитана Г.С., шеф повара Ф.А., 2-го повара Ч.Т. отсутствует указание о наличии у Автозамена: Фамилия И.О. признаков опьянения в день несчастного случая <Дата>. Кроме того сведения о возможности самоубийства Автозамена: Фамилия И.О. носят предположительный характер в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>. Ссылка представителя ответчика СОАО «Военно-страховая компания»на то обстоятельства, что Автозамена: Фамилия И.О. был списан с судна, переведен в пассажиры, то есть не являлся членом экипажа, следовательно в данном случае ответственность страхователя ОАО «НБАМР» не наступила и обязательств по выплате страхового возмещения у СОАО «ВСК» отсутствует, также по мнению суда не состоятельна поскольку как следует из акта о расследовании случая исчезновения от <Дата> Автозамена: Фамилия И.О. являлся работником по трудовому договору на момент несчастного случая, что также подтвердила в судебном заседании представитель ответчика ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства». Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании суммы страховой выплаты по наступлению страхового случая. Согласно п.2 Правил №79/1 «страхования гражданской ответственности судовладельцев в отношении членов экипажей судов», субъектами страхования являются страховщик - СОАО «ВСК», страхователь и выгодоприобретатель. Согласно п. 4.2.4 Правил, страховым риском является также смерть члена экипажа в результате пропажи без вести. Страховая сумма, согласно п.5 указывается страхователем в заявлении на страхование (Приложение 1). Исходя из страховой суммы устанавливается размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Из п.11.2.2 Правил следует, что получателем страховой выплаты являются страхователь, выгодоприобретатель либо третье лицо в соответствии с письменными инструкциями страхователя или выгодоприобретателя. В случае смерти члена экипажа в результате пропажи без вести, согласно п.11.4.4 Правил, выплачивается единовременная компенсация, равная 100% страховой суммы, установленной в условиях договора страхования по данному пункту. Согласно условий договора морского страхования к страховому полису №___ от <Дата>, страхователем является ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» как судовладелец, страховщик - ОАО «Военно-страховая компания», объект страхования БМРТ «<данные изъяты>» (86 членов экипажа, включая 24 члена экипажа командного состава, 62 члена экипажа рядового состава), срок страхования: с <Дата> по <Дата>, время действия круглосуточно (24 часа) начиная с момента проезда члена экипажа из места обычного проживания на судно и заканчивая моментом его прибытия обратно, согласно трудовому договору (контракту) с судовладельцем. Страховая сумма по п.4.2.1 – 4.2.5: 30 000 руб. в отношении каждого члена экипажа рядового состава. Из свидетельства о смерти №___ от <Дата> следует, что Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> г.р., умер <Дата>. Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно свидетельства о рождении №___ от <Дата> родителями Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, являются Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О.. Принятие наследником части наследства, в соответствии со ст.1152 ГК РФ, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> края П.О. от <Дата>, после умершего <Дата> Автозамена: Фамилия И.О. наследственное дело заводилось №___ за <Дата> год, наследниками являются отец Автозамена: Фамилия И.О. и мать Автозамена: Фамилия И.О.. <Дата> им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ОАО АКБ «Приморье». Следовательно к взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца Автозамена: Фамилия И.О. подлежит единовременная страховая выплата в сумме 30 000 рублей. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ). Взысканию с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» подлежит госпошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. единовременно страховую выплату в размере 30 000 рублей. Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Партизанский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2011 года Судья Партизанского городского суда: Е.О. Христолюбова