Дело № 2-809/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 28 июля 2011 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Новиковой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» о расторжении договора о поставке тепловой энергии, возложении обязанности произвести перерасчёт оплаты за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Ляшкова Ю.С. обратилась в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» о расторжении договора о поставке тепловой энергии, возложении обязанности произвести перерасчёт оплаты за тепловую энергию, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В квартире проживает одна. В данной квартире отсутствуют радиаторы отопительной системы. Радиатор, расположенный на кухне, отсутствовал при её вселении в квартиру в 2000 году и отсутствует по настоящее время. Остальные два радиатора были сняты в 2006 году. Радиатор, расположенный в спальне, питался от обратной магистрали теплоснабжения, в которой идёт остывшая вода. Поэтому данный радиатор не обогревал спальню. С 2006 года радиаторы отопления отсутствуют, и она фактически потребляет тепловую энергию в минимальном объёме - от прямой магистрали. Но эту магистраль она изолировала теплоизолирующим материалом. Таким образом, объём потребляемой тепловой энергии фактически равен нулю. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора о поставке тепловой энергии, а также в различные инстанции, но её обращения оставались без ответа и результата не дали. Ответчик заявления проигнорировал и производил незаконное начисление оплаты за тепловую энергию за весь период с 2006 года по настоящее время. За указанный период ответчиком была незаконно начислена оплата за тепловую энергию в сумме 97530 руб. 80 коп.

Истец просит расторгнуть договор о поставке тепловой энергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, произвести соответствующий перерасчёт оплаты за тепловую энергию по указанному адресу.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности А.М. исковые требования также поддержал, пояснил, что в квартире истца отсутствуют энергопринимающие устройства, в связи с чем оплата услуг отопления не должна производиться. Радиаторы центрального отопления были демонтированы без разрешения и согласования на переустройство системы отопления. Ответчик производит необоснованные начисления за услуги отопления. Поскольку радиаторы центрального отопления не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, их демонтаж не требует разрешения и согласования на переустройство системы отопления. Размер пенсии истца намного меньше начислений за услуги отопления. Поскольку в квартире всего 1 стояк, истец согласна оплачивать фактически потреблённую теплоэнергию, то есть треть от начислений.

Представитель ответчика по доверенности А.П. заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не было получено разрешение на переустройство системы отопления. Отключение от сети централизованного отопления без разрешения органов местного самоуправления не является основанием для расторжения договора теплоснабжения. Кроме того, представитель ответчика не согласился с доводом истца о том, что её обращения в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора о поставке тепловой энергии остались без ответа. В ответе №___ от 07 декабря 2010 года от имени директора филиала «Партизанский» КГУП «Примтеплоэнерго» на заявление от 20 октября 2010 года №___ истцу сообщено, что самовольная перепланировка и переоборудование жилых помещений влекут ответственность, предусмотренную КоАП РФ, демонтаж части внутридомовой системы отопления без устройства альтернативной системы отопления не допускается, далее указано, какие действия необходимо совершить для получения разрешения и согласования на переустройство системы отопления в отдельном помещении многоквартирного жилого дома.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, расположена в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-А, оборудована системой централизованного отопления, является частью отопительной системы жилого дома.

В июне 2006 года истец произвела демонтаж радиаторов централизованного отопления.

Согласно ч. 1 ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства и (или) перепланировки подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства. В силу ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки допускается в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.

Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от 13 января 2003 года N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1).

До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 1.3.2).

Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ система отопления многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу в многоквартирном доме, а уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке.

Доказательств о получении соответствующего разрешения на отключение приборов централизованного отопления от уполномоченных органов истец суду не представила.

Суд приходит к выводу, что истцом произведено самовольное переустройство многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора о поставке тепловой энергии и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт оплаты за тепловую энергию у суда не имеется.

Согласно ч.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.60 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Из изложенного следует, что предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Учитывая, что документы о получении соответствующего разрешения на отключение приборов централизованного отопления от уполномоченных органов суду не представлены, оснований для удовлетворений требований Ляшковой Ю.С. о расторжении договора теплоснабжения не имеется. Соответственно, нет оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчёт оплаты за тепловую энергию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» о расторжении договора о поставке тепловой энергии, возложении обязанности произвести перерасчёт оплаты за тепловую энергию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 01 августа 2011 года

Судья Е.Ю. Решетникова