Дело №2-1038/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Христолюбова Е.О. при секретаре Голиковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ООО «Мария» о взыскании компенсации в связи с невыдачей трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях с <Дата>, что подтверждается трудовым договором №___. В период с <Дата> по <Дата> она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, должна была получать ежемесячное пособие на ребенка в размере 5740,40 руб. Ответчик систематически задерживал выплату пособия в связи с чем она вынуждена была взыскать его в судебном порядке. Согласно решению Партизанского городского суда от <Дата> пособие взыскано включительно по май 2011г. До настоящего времени ответчик пособие за июнь 2011г. не выплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5740,40 руб.. В настоящее время от руководителя Т.И. и других работников предприятия ей стало известно что предприятие прекратило свою деятельность. Офис по адресу: <адрес> А, где ранее находилось руководство общества, постоянно закрыт. Полагает, что в связи с прекращением деятельности предприятия она должна быть уволена с 01,07.2011г. по пункту 2 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штатов, так как согласно устной информации МИФПС России №8 по г. Партизанску предприятие с государственного регистрационного учета не снято, следовательно, решение о его ликвидации в установленном законом порядке не принято. <Дата> мой ребенок достиг полутора лет и она должна трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения, так как мне необходимо оформить детское пособие в органах соцзащиты. Однако не имеет возможности сделать ни одно, ни другое, так как работодатель не досягаем и ей ничего не известно о его местонахождении. Попытки самостоятельно понудить ответчика исполнить свои обязательства работодателя выдать ей трудовую книжку и детское пособие за июнь 2011г. были напрасны. До настоящего времени трудовую книжку с произведенной записью об увольнении, она не получила. Таким образом, по вине ответчика я лишена возможности трудиться. Кроме того ответчик обязан компенсировать ей время вынужденного прогула за 72 календарных дня, за период с <Дата> по <Дата>, и выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Согласно штатному расписанию ее заработная плата с <Дата> составляет 8000 руб. и до настоящего времени она не изменялась. просит обязать ответчика выдать трудовую книжку в установленном законом порядке, согласно предоставленному расчету взыскать с ответчика задолженность по оплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в размере 5740,40 руб, компенсацию за время вынужденного прогула в размере 19459,44 руб., выходное пособие в размере 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца, А.Н. заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1.5 лет в размере 5740,40 руб и моральный вред в размере 20000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии с ч.8 указанного закона, страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от <Дата> №___-к Иванникова О.Ф. принята на работу в ООО «Мария» на должность <данные изъяты> с <Дата>

Согласно справки ООО «Мария» от 29.04.2011г. задолженность за предприятием по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет составляет 11480 руб. 80 коп.: за март 2011г. в сумме 5740 руб. 40 коп., за апрель 2011г. в сумме 5740 руб. 40 коп. В соответствии с решением Партизанского городского суда от 03.06.2011г. с ответчика в пользу Иванниковой О.Ф. взыскана задолженность по оплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за март- май 2011г. включительно 10000 рублей.

Из пояснений истца следует, что за июнь 2011г. пособие также не выплачено, в связи с чем, задолженность ответчика по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за июнь 2011г. в размере 5740,40 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением работника и работодателя, а при возникновении спора - судом.

В судебном заседании установлены неправомерные действия работодателя, выразившиеся в невыплате причитающегося работнику пособия, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о размере денежной суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, характера физических и нравственных страданий, учитывает, что пособие по уходу за ребенком истцу не выплачивается с января 2011г. и считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 рублей.

В соответствии с п.8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истец в соответствии с п/п 1 п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 400 рублей за удовлетворение имущественных требований и в сумме 200 рублей за удовлетворение неимущественных требований, всего 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мария» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 5740 рублей 40 копеек задолженность по оплате пособия за июнь 2011 г. и 10000 рублей в возмещение морального вреда, всего 15740 рублей 40 копеек и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 суток со дня его вынесения через партизанский городской суд.

Судья: Е.О.Христолюбова