Дело № 2 –856/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе : судьи Нефедовой Г.Б., при секретаре Капуста Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о разделе домовладения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о разделе домовладения в натуре, указывая, что он является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «Г». При обращении в Федеральную регистрационную службу регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в г. Партизанск для регистрации сделки купли-продажи недвижимости ему пояснили, что необходимо либо согласие на продажу его доли второго собственника, у которого есть право первоочередной покупки, либо выделить в натуре принадлежащую ему часть жилого дома. Так как покупатель приобретает дом за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и приобретение 1/2 доли в праве на жилое помещение по данной программе запрещено, возникла необходимость выделить часть домовладения в натуре.

Собственником второй доли является Свободенюк М.И, которая в добровольном порядке путем подписания соглашения о выделении доли в натуре отказывается определить части домовладения. Без ее присутствия соглашение о выделение части домовладения в натуре зарегистрировать не возможно.

В доме всегда было два входа, между частями дома возведена капитальная стена, земельные участки разделены между собой заборами. Он всегда пользовался частью жилого дома, общей площадью 37,2 кв.м., которая на плане строения обозначена под литерой А, А2, в том числе: комната №___.7 кв.м., комната №___,4 кв.м., комната №___,1 кв.м.

Просил произвести раздел указанного домовладения между собственниками согласно плану дома, в соответствии с которым выделить ему в натуре часть жилого дома: лит. А, А2 общей площадью 37,2 кв.м., в том числе: комната №___.7 кв.м., комната №___,4 кв.м., комнат №___,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Автозамена: Фамилия И.О. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что дом фактически разделен в натуре еще лет 15-20 назад, еще до того, как второй собственник купил долю. Они пользуются комнатами 12,7, 15, 4, 9,1 и холодной верандой. Для оформления сделки им необходимо разделить дом в натуре. Просил выделить ту часть дома, которой они фактически пользуются.

Ответчица в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о чем имеется расписка, а предыдущее судебное заседание откладывалось в ее присутствии, во время которого она не возражала разделить дом в натуре. С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кардонец А.А. и Свободенюк М.И. являются участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «Г» по ? доле в праве.

Указанное обстоятельство подтверждается договором дарения от <Дата>, согласно которого Кардонец А.А. является собственником по праву общей долевой собственности ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «Г» и земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №___-АБ №___ от <Дата>, Кардонец А.А. имеет в собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: <адрес> «Г».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №___-АБ №___ от <Дата>, Кардонец А.А. имеет в собственности на праве общей долевой собственности, 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «Г».

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, т.к. согласно объяснений истца и техническому паспорту <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, дом имеет два отдельных входа, разделен стеной, каждая часть дома оборудована печным отоплением, земельные участки квартир разделены между собой забором, истец пользуется тремя комнатами и верандой, то есть выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом и представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить.

Произвести раздел домовладения в натуре, выделив Автозамена: Фамилия И.О. часть жилого дома – литер А, А2, общей площадью 37,2 кв.м., в том числе: комната №___, общей площадью 12, 7 кв.м., комната №___, общей площадью 15,4 кв.м., комната №___ общей площадью 9,1 кв.м, веранду а2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Б. Нефедова