Дело № 2-1016/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 октября 2011 г. Партизанский городской суд Приморского края в составе судьи Нефедовой Г.Б., при секретаре Обвинцевой Н.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» о взыскании неустойки и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что <Дата> они заключили договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик, являющийся по договору Застройщиком, принимает на себя обязательство по строительству двухкомнатной <адрес> общей площадью 46,5 кв.м., расположенной на 2-ом этаже жилого 3-х этажного 36 квартирного дома по <адрес> корпус №___ в <адрес>, и передает в собственность истцам указанную квартиру. Согласно пункту № 1.5 названного договора истцы обязуются перевести на расчетный счет застройщика стоимость квартиры в размере 1455 300 руб. Ответчик- застройщик по данному договору ( п. 1.6) выполняет обязательства по строительству квартиры в срок до 12 марта 2010 г. Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнили в полном объеме: денежная сумма в размере 1 455 300 руб. оплачена из средств федерального бюджета по договору №___ от <Дата> Ответчик –застройщик до настоящего времени истцам двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> не передал, так как приостановил строительство дома по неизвестной истцам причине. 14 июня 2011г. они обратились к ответчику с письменной претензией о нарушениях сроков строительства и требованием завершить строительство к 1 сентября 2011г., но безрезультатно. Просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 429 734,24 руб.; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому истцу; судебные расходы на услуги юриста в размере 1200 руб. В суде истец Галямова З.Е., её представитель Ф.Н., истец Галямов Р.Г. иск поддержали, просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 429 734,24 руб., а также в возмещение морального вреда по 10 000 руб. каждому истцу; судебные расходы на услуги юриста в размере 1200 руб. за составление иска и 3000 руб. за представительство в суде. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, заслушав истцов, представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно п. 1.6 договора участия в долевом строительстве от 20.03.2009г., заключенного между истцами и ответчиком, застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию в срок до 12 марта 2010г. и в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, следовательно, с 13 мая 2010 г. объект должен был быть передан Галямовым. Из ответа департамента земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края следует, что строительная готовность дома составляет 80% и планируемый срок ввода в эксплуатацию - декабрь 2010 г., следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако, расчет неустойки произведен неверно. Отсчет количества дней для расчета неустойки должен исчисляться с 13.05.2010г., поскольку ответчик обязан ввести объект в эксплуатацию до 12.03.2010г., передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, согласно п.1.6 договора участия в долевом строительстве, в течение двух месяцев с момента сдачи объекта в эксплуатацию, то есть до 12.05.2010г. и 13.05.2010 г. подлежит расчету неустойка. Согласно указанию Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У, ставка рефинансирования с 03.05.2011 г. составляет 8,25%. Одна трехсотая ставки рефинансирования составляет: 8,25%:300=0,0275%. Количество дней просрочки, начиная с 13.05.2010г. по 05.09.2011г. -480. Размер неустойки составит: 1 455300 рублей х 0,0275%х480х 2= 384199.20 руб. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 429 734,24 руб. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 80000 руб. ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом, что истцом собственные средства затрачены не были, поступили из федерального бюджета, размер неустойки, которую просит взыскать истец, составляет почти 1/3 часть от суммы договора. Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда, которое подлежит удовлетворению. Как установлено в суде, между истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому истец принял на себя обязательство оплатить стоимость двухкомнатной квартиры в строящемся доме по <адрес> корпус №___, а ответчик - передать ему собственность указанную квартиру не позднее 12 мая 2010 года. Целью указанного договора долевого участия в строительстве являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания истца. Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» услуг. В срок, установленный договором, квартира передана не была. Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации). Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Обсуждая вопрос о размере денежной суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов по 10 000 руб. Также, истцом Галямовой З.Е. заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 4200 руб., затраченных на услуги юриста. В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Таким образом, расходы истца, понесенные им в связи с оказанием юридических услуг и подтвержденные квитанцией, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. 80000 руб. неустойки. Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой»: в пользу Галямовой Зои Евгеньевны в возмещение морального вреда 10 000 руб. и 4200 руб. в возмещение судебных расходов, в пользу Автозамена: Фамилия И.О. в возмещение морального вреда 10000 руб. Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» госпошлину в доход бюджета Партизанского городского округа 2800 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский городской суд. Судья : Г.Б. Нефедова Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2011 г. Судья : Г.Б. Нефедова