Дело № 2-811/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 23 августа 2011 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Утенковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Автозамена: Фамилия И.О. к Администрации Партизанского городского округа, Министерству энергетики РФ о признании членом семьи, предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гарбузова Ю.А. обратилась с иском к ответчику, указав, что является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, совместно с ней проживают и зарегистрированы 2 человек, которые являются членами её семьи: мать Е.В. и брат В.О., они ведут совместное хозяйство, брат фактически являются членом её семьи. Указанное жилое помещение признано ветхим и непригодным к проживанию в результате ведения горных работ по критериям безопасности. В соответствии с «Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года №428 собственник жилого помещения, признанного ветхим и непригодным к проживанию в результате ведения горных работ по критериям безопасности, имеет право на социальную выплату на приобретение жилья взамен ветхого. Истец обратилась в Администрацию Партизанского городского округа с заявлением о включении её и членов её семьи в список граждан, подлежащих переселению. Ей было отказано с указанием на то, что её семья, зная о неблагоприятных последствиях проживания в таком помещении, стала проживать по данному адресу с февраля 2011 года. Между тем, данный дом принадлежал её семье с 1948 года, в январе 2011 года она выкупила ? доли в праве собственности на данный дом у своей бабушки Д.А. (родной сестры Т.А.) и было решено произвести реконструкцию данного жилого дома, однако в даче разрешения на реконструкцию Администрацией Партизанского городского округа было отказано в связи с влиянием горных работ на территории предполагаемой реконструкции. По мнению истца, законное распоряжение своим имуществом и приобретение имущества в собственность не может быть признано злоупотреблением. Истец просит признать членом её семьи брата В.О., возложить на Администрацию Партизанского городского округа обязанность включить Гарбузову Ю.А. и членов её семьи: мать Е.В., брата В.О. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В судебном заседании истец изменила исковые требования, просила также возложить на Министерство энергетики РФ обязанность согласовать список о включении Гарбузовой Ю.А., Е.В., В.О. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В судебном заседании истец Гарбузова Ю.А. изменённые исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Гарбузовой Ю.А. по нотариальной доверенности И.А, изменённые исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что с 1948 года <адрес> (прежнее название улицы – Почтовая) в <адрес> принадлежит семье истца. С 1948 года в доме проживали: Е.П. (прапрабабушка истца), В.А. (прабабушка истца), Л.А., <Дата> года рождения, (бабушка истца) Т.А., <Дата> года рождения, (родная сестра бабушки истца), Е.П. в 1985 году подарила данный дом, согласно договора дарения, двум внучкам Е.В. (добрачная фамилия – Молчанова) Тамаре Ананьевне и Д.А. (добрачная фамилия – Молчанова) Дине Ананьевне в равных долях. В 1970 году к дому пристроили кухню и баню, разработали огород, стали вести подсобное хозяйство. В январе 2011 года истец на основании договора купли-продажи приобрела у Д.А. ? доли в праве собственности на <адрес>, поскольку на семейном совете было решено произвести реконструкцию дома. Истец проживает в данном доме с рождения, т.е. с <Дата>, мать истца Е.В. стала проживать в <адрес> после того, как зарегистрировала <Дата> брак с А. – сыном Т.А.. А. проживал в указанном доме до 2002 года. В 2002 году мать истца расторгла брак с А., в 2004 году вышла замуж за О.Н., <Дата> брак расторгнут. <Дата> родился брат истца В.О., с рождения он также проживает в доме по <адрес>. <Дата> А. умер. В данный момент истец проживает в <адрес> с матерью и братом. Истец с <Дата> по <Дата> была зарегистрирована по <адрес> «а», <адрес> в принадлежащем её бабушке со стороны матери доме барачного типа без коммунальных услуг, который находится рядом с домом №___ по <адрес> дни и время каникул истец проводила в <адрес>. 7-летний брат является членом её семьи, она и её мать ведут совместное хозяйства, она, её мать и брат являются близкими родственниками. Т.к. она является собственником ? в праве собственности на дом, её мать является членом её семьи в соответствии со ст.31 ЖК РФ, её брат также является членом её семьи, т.к. она является его сестрой, брат с рождения проживает совместно с ней, она принимает непосредственное участие в воспитании брата, в расходах на его содержание. О том, что дом является ветхим с высоким уровнем деформаций, рекомендован к сносу по причине подработки, ей стало известно весной 2011 года, когда Администрацией Партизанского городского округа ей было отказано в даче разрешения на реконструкцию дома. Поскольку было решено производить реконструкцию дома, она зарегистрировалась в <адрес> в <адрес> <Дата>, то есть до того, как стала собственником ? доли в праве собственности на дом и до того, как в июне 2011 года ей стало известно о том, что дом ветхий. Свои жилищные условия истец не ухудшила, зарегистрировавшись в <адрес>, т.к. ранее была зарегистрирована в доме барачного типа по <адрес> без коммунальных услуг. По мнению истца, законное распоряжение своей собственностью не может быть признано злоупотреблением.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать истца Е.В. подтвердила, что стала проживать в <адрес> после того, как зарегистрировала <Дата> брак с А. – сыном Т.А.. Дом по <адрес> принадлежит семье её свекрови Т.А. с 1948 года. После расторжения брака с А. в 2002 году она и её дочь остались проживать в доме свекрови. В 2004 году она вышла замуж за О.Н., <Дата> брак расторгла. <Дата> родился её сын В.О.. Её дети Гарбузова Ю.А. и О.Н.В. с рождения проживают в доме по <адрес>. С <Дата> по <Дата> она проживала по <адрес> «а», <адрес> в доме своей матери, с <Дата> по <Дата> была зарегистрирована по <адрес> «а», <адрес>, однако фактически после того, как <Дата> вышла замуж за А., стала проживать по <адрес>, где проживает до настоящего времени с дочерью и сыном. Дочь принимает непосредственное участие в воспитании своего брата, в расходах на его содержание. О том, что дом является ветхим с высоким уровнем деформаций, рекомендован к сносу по причине подработки, ей стало известно весной 2011 года, когда Администрацией Партизанского городского округа её дочери было отказано в даче разрешения на реконструкцию дома. С мая 2010 года стали готовиться к строительству, закупили строительные материалы. Поскольку было решено производить реконструкцию дома, она зарегистрировалась в <адрес> в <адрес> <Дата>, то есть до того, как в июне 2011 года ей стало известно о том, что дом ветхий. Свои жилищные условия она не ухудшила, зарегистрировавшись в <адрес>, т.к. ранее была зарегистрирована в доме барачного типа по <адрес> без коммунальных услуг. В январе 2011 года её дочь на основании договора купли-продажи приобрела у сестры своей бабушки со стороны отца Д.А. ? доли в праве собственности на <адрес>, поскольку на семейном совете было решено произвести реконструкцию дома. Поскольку её дочь является студенткой, средства для приобретения ? доли в праве собственности на дом она, Е.В., взяла в долг у Р.А.

Представитель ответчика Администрации Партизанского городского округа по доверенности Е.И. исковые требования не признала, просила в исковых требованиях отказать. Представила письменный отзыв на исковое заявление. Указала, что с момента принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, такое помещение в соответствии со ст.15 ЖК РФ не является объектом жилищных прав. Сделки с таким помещением не подлежат регистрации, т.к. отсутствует предмет сделки. Оно не подлежит продаже, дарению, обмену и наследованию в качестве жилого помещения. Также, по мнению представителя ответчика, истец заведомо знала о неблагоприятных последствиях проживания в таком помещении и совместно с ней по данному адресу в 2011 году были зарегистрированы: А.А., К.А., А.В., С.А., Гарбузова Ю.А., Е.В., В.О., тем самым они намеренно ухудшили свои жилищные условия. В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства энергетики РФ.

Выслушав истца, свидетеля, представителя ответчика Администрации Партизанского городского округа, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, дом, расположенный по адресу: <адрес> (прежнее название – Почтовая), <адрес>, является ветхим с высоким уровнем деформаций, рекомендован к сносу по причине подработки на основании заключения №___ от <Дата> Сибирского филиала ОАО ВНИМИ о степени влияния горных работ на состояние жилых домов, расположенных на горных отводах ликвидируемых шахты «Глубокая», «Центральная», «Нагорная».

Автозамена: Фамилия И.О. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>, основание – договор купли-продажи недвижимости от <Дата> (л/<адрес>).

Как следует из копии выписки из домовой книги, выданной ЗАО «ЭнергоЦентрУчёт» 28 февраля и <Дата>, совместно с Гарбузовой Ю.А. по адресу: <адрес> зарегистрированы Е.В. и В.О. (л/<адрес>,6).

Как следует из копий паспортов Гарбузовой Ю.А. и Е.В., Гарбузова Ю.А. зарегистрирована по <адрес> с <Дата>, Е.В. – с <Дата> (л/<адрес>, 9).

Как следует их копии свидетельства о регистрации по месту жительства №___, В.О., <Дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по <адрес> <Дата> (л/<адрес>).

Согласно копии выписки из домовой книги, выданной ЗАО «ЭнергоЦентрУчёт» <Дата>, Е.В. с <Дата> по <Дата> проживала по <адрес> «а», <адрес>, с <Дата> по <Дата> была зарегистрирована по <адрес> «а», <адрес>.

Согласно копии выписки из домовой книги, выданной ЗАО «ЭнергоЦентрУчёт» <Дата>, Автозамена: Фамилия И.О. с <Дата> по <Дата> была зарегистрирована по <адрес> «а», <адрес>.

Как следует из копии выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от <Дата>, год постройки одноэтажного жилого дома по <адрес> «а» в <адрес> – 1961, процент физического износа – 60 %.

Как следует из копии ответа Администрации Партизанского городского округа от <Дата> на заявление Гарбузовой Ю.А., заявителем в отдел архитектуры Администрации Партизанского городского округа представлены только правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом. В ответе указан перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома. Также указано, что для подготовки градостроительного плата необходимо представить в отдел архитектуры справку на предмет влияния горных работ на территорию предполагаемой реконструкции жилого дома. На основании вышеизложенного в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного на принадлежащей Гарбузовой Ю.А. земельном участке, отказано.

Как следует из копии ответа Администрации Партизанского городского округа от <Дата> на заявление Гарбузовой Ю.А. по вопросу включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, на основании заключения Сибирского филиала ОАО ВНИМИ дом по <адрес> признан ветхим и непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Глубокая» по критериям безопасности. Заведомо зная о неблагоприятных последствиях проживания в таком помещении, совместно с Гарбузовой Ю.А. по данному адресу в 2010 года были зарегистрированы члены семьи: мать Е.В., брат О.Н.В., намеренно ухудшив свои жилищные условия. Также по данному адресу зарегистрированы: И.А, – собственник ? доли, её муж А.А., дочь К.А., зять А.В., внучка С.А. В соответствии со ст.ст.210, 211 ГК РФ собственник несёт бремя содержания, риск случайной гибели или случайного повреждения принадлежащего ему имущества. Таким образом, требования подлежат отклонению.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 5 статьи 32 ЖК РФ, предусматривающей порядок изъятия жилого помещения в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, установлено, что собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 (ред. от 27.01.2009 года) «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» утверждены «Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», согласно п.8 которых содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Согласно п.11 указанных Правил, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает ограничение права собственника по распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, в том числе признанным ветхим, до получения соответствующего выкупа.

Следовательно, независимо от оснований возникновения права собственности на жилое помещение, пришедшее в негодное для проживания состояние, у государства сохраняется принятая на себя обязанность по предоставлению социальной выплаты собственнику такого помещения.

Как установлено судом, родная сестра бабушки истца со стороны отца – Д.А., являлась собственником ? доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от <Дата>. На основании договора купли-продажи недвижимости от <Дата> истец приобрела у Д.А. 1/2 доли в праве собственности на данный жилой дом. На основании заключения №___ от <Дата> Сибирского филиала ОАО ВНИМИ о степени влияния горных работ на состояние жилых домов, расположенных на горных отводах ликвидируемых шахты «Глубокая», «Центральная», «Нагорная» <адрес> в <адрес> включён в перечень домов, подлежащих сносу в связи с ведением горных работ и признан непригодным для проживания по критериям безопасности. Решения о предоставлении Д.А. социальной выплаты за спорный дом не принималось. На основании договора купли-продажи недвижимости от <Дата> собственником ? доли в праве собственности на указанный дом стала Гарбузова Ю.А. Право собственности Гарбузовой Ю.А. зарегистрировано в установленном законом порядке <Дата> (л/<адрес>).

В судебном заседании также установлено, что совместно с собственником Гарбузовой Ю.А. с её согласия в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи мать и брат собственника, которые являются близкими родственниками.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения Гарбузовой Ю.А. относится мать Е.В., которая проживает совместно с Гарбузовой Ю.А. по адресу: <адрес> ведёт совместное хозяйство.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, её представителя и допрошенного свидетеля, брат собственника жилого помещения – В.О., <Дата> года рождения, с рождения проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью и сестрой, у истца, её матери общий бюджет, они ведут совместное хозяйство, в расходах на содержание В.О. участвует проживающая с ним сестра.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, заявленное истцом требование о признании членом семьи собственника жилого помещения Гарбузовой Ю.А. её брата В.О. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, имеются правовые основания для включения Гарбузовой Ю.А. и членов её семьи: матери Е.В., брата В.О. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, данная обязанность должна быть возложена на Администрацию Партизанского городского округа, поскольку в соответствии с «Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 (ред. от 27.01.2009 года) социальные выплаты предоставляются на основании утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Исковые требования истца к Министерству энергетики РФ о возложении обязанности согласовать список о включении Гарбузовой Ю.А., Е.В., В.О. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с «Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 (ред. от 27.01.2009 года) социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Доводы представителя Администрации Партизанского городского округа о том, что, заведомо зная о неблагоприятных последствиях проживания в таком помещении, совместно с Гарбузовой Ю.А. по адресу: <адрес> 2011 году были зарегистрированы члены её семьи: мать Е.В. и брат В.О., намеренно ухудшив свои жилищные условия, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку судом установлено, что бабушка истца со стороны отца Т.А. (добрачная фамилия Молчанова), <Дата> года рождения, родная сестра бабушки истца Д.А. (добрачная фамилия Молчанова), <Дата> года рождения, постоянно проживали в указанном доме, были зарегистрированы по данному адресу по исполнении 16 лет, что подтверждается копией домовой книги от <Дата>. Мать истца Е.В. с <Дата> по <Дата> Е.В. проживала по <адрес> «а», <адрес> в доме своей матери, с <Дата> по <Дата> была зарегистрирована по <адрес> «а», <адрес>, однако фактически после того, как <Дата> вышла замуж за А., стала проживать в доме свекрови по <адрес>, где проживает до настоящего времени с дочерью Е.В. и сыном В.О. Истец с <Дата> по <Дата> была зарегистрирована по <адрес> «а», <адрес> в принадлежащем бабушке истца со стороны матери доме барачного типа без коммунальных услуг. Зарегистрированы указанные лица в <адрес> в <адрес>: Гарбузова Ю.А. - с <Дата>, Е.В. – с <Дата>, т.к. планировалась реконструкция жилого дома, что подтверждается копией ответа Администрации Партизанского городского округа от <Дата> на заявление Гарбузовой Ю.А. в отдел архитектуры Администрации Партизанского городского округа о выдаче разрешения на реконструкцию дома.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что вышеуказанные лица были зарегистрированы в доме по <адрес> в <адрес> до того, как им в июне 2011 году из ответа Администрации Партизанского городского округа стало известно, что дом является ветхим и непригодным для проживания.

При этом судом также принято во внимание, что согласно копии выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от <Дата>, год постройки одноэтажного жилого дома по <адрес> «а» в <адрес> – 1961, процент физического износа – 60 %.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельным довод ответчика о намеренном ухудшении истцом и членами его семьи жилищных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, ст.ст. 194 -199, 256, 257, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.

Признать членом семьи Автозамена: Фамилия И.О. брата В.О., <Дата> года рождения.

Возложить на Администрацию Партизанского городского округа обязанность включить Автозамена: Фамилия И.О. и членов её семьи: мать Е.В., брата В.О. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В исковых требованиях Автозамена: Фамилия И.О. к Министерству энергетики РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 12 сентября 2011 года.

Судья Е.Ю. Решетникова