Дело № 2 –830/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., с участием помощника прокурора г. Партизанска Бекжанова Т.О., при секретаре Капуста Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автозамена: Фамилия И.О. к Фонду социального страхования РФ в лице филиала № 5 г. Находка ГУ Приморского регионального отделения фонда о возмещении вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что он отработал более 20 лет в подземных условиях. В результате воздействия вредных производственных факторов у него развилось профзаболевание. В апреле 1996г. ему впервые была диагностирована вибрационная болезнь 2 степени и вегето-сенсорная полиневропатия со снижением утраты профессиональной трудоспособности до 40%. Кроме того, в связи с несчастным случаем, произошедшим на производстве в 1983г. ему дополнительно установлена утрата трудоспособности в размере 40 %. 10.05.2011г. согласно заключению медико - социальной экспертизы выявлено новое профессиональное заболевание - поздний антрокосиликоз узелковой формы, энфизема легких и установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности. По указанному профзаболеванию ответчик приказом №___ -В от 25.05.2011г. назначил ежемесячную страховую выплату в размере 4730 руб. 04 коп. Расчет утраченного заработка был произведен из среднемесячного заработка за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей заболевание. Он не согласен с назначенной суммой выплат, поскольку считает, что размер страховой выплаты должен быть значительно больше установленного размера. 15.06.2011г. он письменно обратился к ответчику и изложил мотивы своего несогласия. Он считает, что ответчик не правильно осовременил его заработок за период с июня 1995г. по май 1996г., а именно, не применил повышающий коэффициент 1,2 действующий с 01.04.1996г. Ответчик в пересчете страховой выплаты с применением указанного повышающего коэффициента отказал, сославшись, что помесячная индексация заработной платы законом не предусмотрена, однако конкретную норму закона не указал. Считает, что отказ ответчика не правомерен и противоречит правоприменительной практике законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваниях. В пункте 23 (абз. 6) Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 марта 2011г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваниях» разъяснено, что суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 01 мая 2002г., увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2001г. включительно минимального размера оплаты труда, следовательно, ответчик обязан был применить оспариваемый повышающий коэффициент 1,2 на его заработную плату за период с 01 июня 1995г. по 31 марта 1996г. Просит взыскать с ответчика в его пользу ежемесячную страховую выплату с 01 августа 2011г. в размере 5507 руб. 49 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке, недоплаченную сумму ежемесячных страховых выплат за период с 10 мая 2011г. по 31 июля 2011г. в размере 2106 руб. 64 коп.

Представитель ответчика с иском не согласна, пояснила, что истец просит проиндексировать заработную плату на коэффициент, который уже применен в заработной плате, просит в иске отказать.

Помощник прокурора г. Партизанска г. Бекжанов Т.О. просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п. 11 указанной статьи, размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Таким образом, расчет, произведенный истцом, применению не подлежит, поскольку истец просит применить коэффициент «1,2», установленный Федеральным законом от 22.04.1996г. № 40-ФЗ на среднюю заработную плату за период с июня 1995г. по май 1996г. Однако, вышеуказанным коэффициентом была проиндексирована заработная плата истца с 04 апреля 1996г. и данное увеличение размера оплаты труда вошло в заработную плату истца, а именно, апрель и май 1996г., из которой исчисляется страховая выплата. Оснований распространять указный коэффициент на заработную плату до апреля 1996г., не имеется, поскольку обратной силы Федеральному закону № 40-ФЗ от 22.04.1996г., законодатель не придал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске Автозамена: Фамилия И.О. к Фонду социального страхования РФ в лице филиала № 5 г. Находка ГУ Приморского регионального отделения фонда о возмещении вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 08 августа 2011г.

Судья О.И. Балаховская