Дело № 2 – 1293/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Утенковой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство МИФНС России № 8 по Приморскому краю по исковому заявлению МИФНС № 8 по Приморскому краю к Аристовой О.А. о взыскании пени за несвоевременно оплаченный налог на имущество физических лиц

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании налога на имущество физических лиц, указывая, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (ред. от 22.08.2004) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Аристова О.А. является собственником имущества, расположенного в <адрес>, следовательно, является плательщиком налога на имущество. Налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц за 2007-2008 г.г. в сумме 1 247 445 руб. 36 коп., который до настоящего времени в полном объеме не оплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой налога налогоплательщику начислено пени в сумме 18 331 руб. 34 коп. Ответчику было направлено требование №___ об уплате пени по состоянию на 13.05.2009 заказной корреспонденцией, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с Аристовой О.А. пени за несвоевременно оплаченный налог на имущество физических лиц в размере 18 331 руб. 34 коп. Кроме того, в суд представлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, в котором истец указывает, что срок, установленный ст. 48 НК РФ был пропущен по уважительной причине: сбоя в программе электронной обработки данных и большого объема работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам. Просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что требование №___ об уплате пени за 2007-2008 г. по состоянию на 13.05.2009г. по сроку уплаты - до 01.06.2009г. ответчику было направлено <Дата> (л.д.7-10).

Таким образом, срок для обращения с иском в суд истцом пропущен, так как указанный срок истек 01 декабря 2009г.

В силу абзаца 4 п.2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании недоимки может быть восстановлен судом.

Судом не принимаются в качестве уважительных причин пропуска срока причины, указанные истцом, поскольку доказательств наличия сбоя в программе электронной обработки данных истцом не представлены, в том числе, доказательства указанного сбоя в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, большой объем работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам не может служить уважительной причиной пропуска срока, поскольку указанная обязанность возложена на налоговые органы в силу закона, для чего им предоставлен значительный объем полномочий.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 8 по Приморскому краю к Аристовой О.А. о взыскании о взыскании пени за несвоевременно оплаченный налог на имущество физических лиц в сумме 18 331 руб. 34 коп. за 2007-2008гг. по сроку уплаты 01.06.2009г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья О.И. Балаховская