Дело № 2 – 1356/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2011г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Нуштаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пальшиной Р.П., Купчевской Г.П., Скоробогатова А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Пальшина Р.П., Купчевская Г.П., Скоробогатов А.Н. обратились в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Смирновой А.В. отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу находится исполнительный документ: судебный приказ №___ от <Дата>, выданный мировым судьей судебного участка №55 о взыскании задолженности по кредиту в размере 285684,53 руб.

До настоящего времени взыскание задолженности по кредиту осуществляется только с должника Пальшиной Р.П. путем удержаний из пенсии в размере 50 %, что подтверждается справкой пенсионного фонда г. Партизанска.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Смирнова А.В. не учитывает, что судебный приказ возлагает солидарную ответственность на всех должников, следовательно, предполагает возможность погашения задолженности по кредиту путем удержаний с каждого должника. Должники Купчевская Г.П. и Скоробогатый А.Н. также имеют доходы в виде пенсии и не возражают против удержаний.

Должники Купчевская Г.П. и Скоробогатый А.Н. неоднократно обращались к судебному приставу-исполнителю с заявлением об изменении порядка погашения задолженности по кредиту и предлагали производить удержания пропорционально с каждого должника, указанного в судебном приказе. Заявление судебным приставом-исполнителем к рассмотрению принималось, однако до настоящего времени порядок взысканий не урегулирован.

Просят признать действия судебного пристава-исполнителя в части отказа применения мер принудительного исполнения к должникам Купчевской Г.П. и Скоробогатому А.Н.. незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Смирнову А.В. применить к должникам меры принудительного исполнения солидарно в следующем порядке:

с пенсии должника Пальшиной Р.П. производить удержания не более 20 %;

с пенсии должника Купчевской Г.П. производить удержания в размере 25 %;

с пенсии должника Скоробогатова А.Н. производить удержания в размере 25%.

В судебном заседании Купчевская Г.П. заявленные требования не поддержала, пояснила, что удержания производятся со всех должников.

Пальшина Р.П., Скоробогатый А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель просила производство по делу прекратить, поскольку удержания производятся со всех должников.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению.

Из постановлений от <Дата> об обращении взыскания на пенсию должника следует, что из пенсии Купчевской Г.П. и Скоробогатого А.Н. производятся удержания по 50%.

Таким образом, материально-правовое требование, с которым заявители обратились в суд, отсутствует, и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по жалобе Автозамена: Фамилия И.О., Купчевской Г.П., Скоробогатова А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья О.И. Балаховская