Дело № 2 –1017 / 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 г.

Партизанский городской суд Приморского края в составе судьи Нефедовой Г.Б., при секретаре Кизиловой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ООО «Паритет» о возложении обязанности возврата стоимости пылесоса и к ОАО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности возврата стоимости пылесоса, указывая, что решением Партизанского городского суда от <Дата> расторгнут договор купли-продажи товара №___ от <Дата>, заключенный ООО «Паритет» с Автозамена: Фамилия И.О., дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара №___ от <Дата>. Взыскано с ООО «Паритет» <адрес> в пользу Автозамена: Фамилия И.О. стоимость товара в сумме 148 800 рублей, оплата стоимости услуг специалиста 535 руб. 06 коп., оплата услуг представителя в сумме 8 000 рублей, неустойка (пени) в сумме 30 000 рублей, компенсация в возмещение морального вреда 15 000 рублей и госпошлина в доход государства в размере 4 176 рублей.

<Дата> <адрес>вой суд, принимая во внимание, что договор купли-продажи между Автозамена: Фамилия И.О. и ООО «Партитет» не заключен, отменил решение Партизанского городского суда и принял новое решение, взыскал с ООО «Паритет» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, госпошлину в доход государства.

<Дата> ООО «Паритет» принял у нее товар- пылесос Кирби с 4-мя насадками по акту приема-передачи, однако, получив товар назад, продавец ООО «Паритет» не вернул полученные за товар денежные средства от ОАО «ОТП-банка» в счет оплаты товара, согласно кредитному договору №___. ОАО «ОТП-банк» требует от нее оплаты по указанному кредитному договору.

Просила обязать ответчика ООО «Паритет» вернуть ОАО «ОТП-банк» стоимость товара пылесоса Кирби по кредитному договору №___ с учетом процентов и пени в сумме на день вынесения решения суда.

В суде истица свои требования дополнила новым исковым требованием, просила признать кредитный договор №___ от <Дата>, заключенный между ней и ОАО «ОТП Банк», недействительным как заключенный для оплаты товара по договору купли-продажи пылесоса, который является незаключенным, применить последствия недействительности сделки. Поддерживая требования, истица и ее представитель пояснили, что товар был возвращен продавцу, однако продавец стоимость товара не вернул ни ей, ни в банк. Банк продолжает начислять ей проценты за пользование кредитом. Просила признать договор кредита недействительным, т.к. от получения кредита отказалась <Дата>, сообщив в банк по телефону. Условия договора ей не вручали.

В суде представитель ООО «Паритет» исковых требований не признал. Пояснил, что предприятие находится на картотеке, и возможности вернуть стоимость товара не имеет, хотя товар возвращен.

Представитель ОАО «ОТП Банк» в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что оснований для признания договора недействительным нет. Кроме того, в соответствии с условиями договора, в случае возврата товара, клиент не освобождается от обязанности возврата предоставленного кредита. Сумма в размере предоставленного кредита перечисляется предприятием в Банк для дальнейшего зачисления Банком данной суммы на счет клиента в счет уменьшения суммы задолженности, а клиент обязан связаться с банком и урегулировать вопрос о процентах и суммах плат, начисленных по кредиту, за период с даты предоставления кредита. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, принимает на себя клиент.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита по кредитному договору №___ от <Дата>, Автозамена: Фамилия И.О. выдан кредит на приобретение в ООО «Паритет» пылесоса «KIRBY G10E Sentria», стоимостью 148800 рублей, сумма кредита составляет 100000 рублей, процентная ставка 28,5, полная стоимость кредита 32,52 % годовых. Указанный кредитный договор является потребительским, который заключен специально для приобретения товара у продавца, у которого, по утверждению представителя ООО «Паритет», был заключен договор о сотрудничестве.

Согласно графику платежей Автозамена: Фамилия И.О. по кредитному договору №___ от <Дата>, срок кредита 24 месяца, итоговая сумма выплаты составит 132378,25 руб. Сумма кредита ОАО «ОТП-Банк» составляет 100000 рублей.

Согласно решению Партизанского городского суда от <Дата>, определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от <Дата>, с ООО «Паритет» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. взыскано 1000 руб. неосновательного обогащения, расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., государственная пошлина в доход государства 400 руб. Из текста следует, что, принимая решение о расторжении договора купли-продажи от <Дата> и дополнительных условий к нему, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 486, 488, 489 ГК РФ спорный договор является незаключенным, поскольку в нарушение названных норм не содержит условий о порядке, сроке и размере платежей, подлежащих внесению покупателем за товар, купленный в рассрочку.

Согласно акту приема-передачи по договору купли-продажи товара от <Дата> ООО «Паритет» принимает от Автозамена: Фамилия И.О. пылесос «KIRBY G10E Sentria» с набором стандартных насадок.

Однако сведений о возврате Автозамена: Фамилия И.О. стоимости товара ООО «Паритет» в судебное заседание не предоставил, не предоставил он и сведений о возврате стоимости товара в кредитное учреждение, от которого ему были перечислены средства в счет уплаты стоимости товара.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как пояснила истица, ей были выданы 4 листа заявления на получение потребительского кредита, условия кредитного договора она ей не вручали и не знакомили с ними. В представленных истцом и ответчиком копиях заявления на получение потребительского кредита на 4 листах подпись Автозамена: Фамилия И.О. имеется на каждом листе, однако в условиях потребительского кредита подписи Автозамена: Фамилия И.О. нет, что подтверждает ее слова о том, что условия потребительского кредита ей не были вручены, в то время как согласно заявлению, эти условия являются неотъемлемой частью договора, следовательно, их копия должна быть вручена стороне. В указанных условиях предусмотрено, что в случае возврата товара, оплаченного с использованием кредита, сумма в размере предоставленного кредита перечисляется предприятием в банк для дальнейшего зачисления на счет клиента в счет уменьшения задолженности.

Судебным решением установлено, что <Дата> Автозамена: Фамилия И.О. подала заявление о расторжении договора купли-продажи, и по ее утверждению позвонила в банк по поводу отказа от кредита, предупредив, что о том, чтобы банк не выдавал кредит и не перечислял его. Однако <Дата> сумма кредита была зачислена на ее счет, а <Дата> перечислена в ООО «Паритет», что подтверждается выпиской из счета.

При данных обстоятельствах суда приходит к выводу, что кредитный договор не соответствует требованиям закона, в связи с чем исковые требования к ОАО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению, т.к. кредитный договор заключен в целях исполнения договора купли-продажи, который признан недействительным вступившим в законную силу определением суда от <Дата>.

В суде установлено, что получив товар, продавец стоимость товара в сумме 100000 рублей в банк не вернул, и продолжал пользоваться чужими денежными средствами, что повлекло за собой начисление процентов по кредиту в отношении Автозамена: Фамилия И.О. Согласно графику платежей размер процентов на день вынесения решения составляет 28 333.35 руб.

Суд находит требования истицы о возложении на ООО «Паритет» обязанности по возврату стоимости товара 100 000 рублей и процентов на день вынесения решения 28333.35 рублей подлежащим удовлетворению.

С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета : с ООО «Паритет» 3766.66 руб., с ОТП «Банк» 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать кредитный договор, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и Автозамена: Фамилия И.О. <Дата> недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ОАО « ОТП Банк» госпошлину в доход местного бюджета 200 руб.

Обязать ООО «Паритет» возвратить ОАО « ОТП Банк» 100000 рублей и проценты за пользование кредитом на <Дата> в сумме 28 333.35 руб., всего, 128333.35 руб.

Взыскать с ООО « Паритет» госпошлину в доход местного бюджета 3 766.66 руб..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Судья : Г.Б. Нефедова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2011 г.

Судья : Г.Б. Нефедова