Дело № 2 –1328/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Утенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Партизанского городского округа, Волкова П.И. к Богданову А.И. о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что в общежитии по адресу <адрес> проживали две семьи: Богдановы занимали две комнаты 10,7 кв.м и 11,3 кв.м общей площадью 24,4 кв.м, Волковы занимали две комнаты 17,9 кв.м и 8,09 кв.м, общей площадью 24,8 кв.м.

В сентябре <Дата> АО «Амур» обратилось в жилищную комиссию с ходатайством о снятии статуса общежития с <адрес>, и о выдаче ордеров на <адрес> Волкову П.И., жилой площадью 24,8 кв.м и Богданову А.И., на <адрес>, жилой площадью 24,4 кв.м Постановлением главы администрации был утвержден протокол №___ городской общественной комиссии о снятии статуса общежития, выданы ордера Волкову П.И. и Богданову А.И.

<Дата> года прокурор г.Партизанска действующий в интересах ЖРЭК администрации города обратился в суд с иском к Богданову А.И. и Волкову П.И., администрации города Партизанска о признании ордеров недействительными в связи с несоответствием реальной площади квартир и фактом выдачи двух ордеров на одну квартиру. 18 мая 1995 года Партизанский городской народный суд ордера №№ №___ признал недействительными. Судебная коллегия по гражданским делам 21 июня 1995 года оставила решение Партизанского суда без изменения.

В соответствии с актом технического обследования квартиры от <Дата> раздел одной квартиры на две создал бытовые неудобства в обоих обособленных помещениях, для чего необходимо провести перепланировку. Богданов А.И. выполнил работы по перепланировке квартир, при этом, технической документации в администрацию им не предоставлялось, разрешения на производство перепланировки администрация ему не выдавала. <Дата> администрация города Партизанска вынесла предписание Богданову А.И. о разборке самовольно произведенной перепланировки в срок до <Дата>. Данное предписание Богдановым А.И. не было выполнено.

<Дата> администрация МУП ЖКХ просит Богданова А.И. привести занимаемую квартиру по <адрес>, в первоначальное состояние, то есть убрать перегородку, в срок до <Дата>. Данное предписание также не было выполнено, в связи с чем <Дата> администрацией МУП ЖКХ было вынесено предупреждение об устранении нарушений, то есть о разборке перегородки, которое также не выполнено.

В том виде, с возведенной Богдановым А.И. перегородкой, квартира, которая передана Волкову П.И., не пригодна к проживанию. Законные интересы Волкова П.И. и его семьи, право на безопасное проживание, со стороны Богданова А.И. были нарушены и не восстановлены до настоящего времени, кроме того, произведенная самовольная перепланировка квартиры является препятствием для реализации права на приватизацию жилья.

Комиссией, согласно акта осмотра от <Дата>, установлено, что планировка квартиры в настоящий момент соответствует планировке по состоянию на <Дата>.

Просят обязать Богданова А.И. снести самовольно возведенную перегородку и привести квартиру в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель администрации Партизанского городского округа поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Волков П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя администрации Партизанского городского округа, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата> Волкову П.И. выдан ордер №___ на <адрес> А <адрес>, в это же день выдан ордер №___ на <адрес> Б <адрес> Богданову А.И.

Решением Партизанского городского народного суда от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, ордер №___ от <Дата>, выданный на имя Волкова П.И. на <адрес> в <адрес> и ордер №___ от <Дата>, выданный на имя Богданова А.И. на <адрес> в <адрес>, признаны недействительными, предписано вернуть стороны в первоначальное состояние.

Предписанием администрации <адрес> от <Дата> №___ Богданову А.И. в срок до <Дата> предложено разобрать самовольно выстроенную перегородку, в случае неисполнения будут применены меры административного воздействия.

Письмом от <Дата>, МУП ЖКХ просит Богданова А.И. привести занимаемую им квартиру по <адрес>126 Б в первоначальное состояние - убрать перегородку в срок до <Дата>.

Согласно акта осмотра жилого помещения, расположенного по <адрес> от <Дата>, планировка квартиры соответствует планировке по состоянию на <Дата>, то есть, в первоначальное состояние квартира не приведена.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе провести переустройство или перепланировку этого помещения, получив согласование органа местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ч.2 этой статьи с заявлением о перепланировке и переустройстве в орган местного самоуправления вправе обратиться также наниматель помещения по договору социального найма, уполномоченный на это наймодателем.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольно переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах дели отсутвуют доказательства того, что имеются основания для сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Поскольку Богдановым А.И. не исполнены предписания о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ, считает необходимым установить срок для исполнения решения в виде возложения обязанности произвести снос самовольно возведенной перегородки и привести <адрес> в первоначальное состояние в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего решения, поскольку считает указанный срок разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Партизанского городского округа, Волкова П.И. удовлетворить.

Обязать Богданова А.И. снести самовольно возведенную перегородку и привести <адрес> в первоначальное состояние в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья О.И. Балаховская