Дело № 2 – 1268/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Утенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 8 по Хабаровскому краю к Волчанину В.В. о взыскании обязательных платежей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании обязательных платежей, указывая, что Волчанин В.В. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю с <Дата> В соответствии с налоговым законодательством должник являлся плательщиком налога на имущество, переходящего в порядке наследования. В карточке лицевого счета налогоплательщика до настоящего времени числится задолженность: недоимка по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования по обязательствам, возникшим до <Дата> в сумме 563 руб. по состоянию на <Дата>, пени за несвоевременную уплату налога за период с <Дата> по <Дата> по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования по обязательствам, возникшим до <Дата> в сумме 569,7 руб. Подтвердить основания возникновения задолженности не представляется возможным, так как по данным документам истек срок хранения. Вышеуказанная задолженность имеется в актах сверки задолженности, включается в справки о состоянии расчетов с бюджетом. Вместе с тем, указанные суммы не признаны в порядке статьи 59 НК РФ задолженностью, безнадежной к взысканию, в связи с чем, не могут быть списаны налоговым органом и числятся за Волчаниным В.В., как задолженность. Наличие вышеназванной задолженности подтверждается справкой о задолженности. Иные документы в связи с истечением срока давности не сохранились. Просит восстановить пропущенный срок на подачу в суд заявления о взыскании суммы задолженности и взыскать с Волчанина В.В. недоимку по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования, в сумме 563 руб.; задолженность по пени по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования в сумме 569,7 руб., всего 1132,7 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что срок уплаты по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования наступил <Дата>

Таким образом, срок для обращения с иском в суд истцом пропущен.

В силу абзаца 4 п.2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании недоимки может быть восстановлен судом.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не указывает.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске МИФНС России № 8 по Хабаровскому краю к Волчанину В.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования по обязательствам, возникшим до <Дата> в сумме 563 руб. по состоянию на <Дата>, пени за несвоевременную уплату налога за период с <Дата> по <Дата> по налогу на имущество, переходящего в порядке наследования по обязательствам, возникшим до <Дата> в сумме 569,7 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья О.И. Балаховская