Дело № 2-983/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 г.

Партизанский городской суд Приморского края в составе судьи Нефедовой Г.Б., при секретаре Кизиловой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» о защите прав потребителей и возложении обязанности по составлению акта о демонтаже отопительных приборов,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с заявлением о защите прав потребителей и о возложении на ответчика обязанности по составлению акта о демонтаже отопительных приборов, указывая, что она, являясь собственником <адрес> в <адрес>, в сентябре 2008 г. в связи с некачественной услугой отопления, с согласия остальных собственников жилых помещений, произвела демонтаж радиаторов отопления в своей квартире, о чем уведомила энергоснабжающую организацию, однако ответа не получила. Полагала, что она вправе отказаться от услуг теплоснабжения в соответствии с Законом « О защите прав потребителей».

Истец и его представитель в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка от 8.12.2011 г. О причинах своей неявки суд не уведомили, ранее дело неоднократно откладывалось по ходатайству истца для предоставления доказательств, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик иск не признал и пояснил, что переустройство жилого помещения истица произвела незаконно, т.е. не имеет разрешения на переустройство системы отопления в соответствии со ст. 26 ЖК РФ. Также считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, т.к. ей необходимо было обращаться в суд с иском к администрации о сохранении помещения в переустроенном состоянии, также отметила, что действующее законодательство запрещает переход на иной вид отопления в многоквартирных домах с централизованной системой отопления.

Представитель Роспотребнадзора пояснил, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Радиаторы в квартире, имеющие отключающиеся устройства, могут быть демонтированы при получении разрешения в соответствии со ст.26 ЖК РФ. Истица не представила такого разрешения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ по решению суда помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В этом случае истица должна предоставить экспертное заключение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде, истица демонтировала приборы отопления в принадлежащей ей квартире и желает расторгнуть договор теплоснабжения с ответчиком, который осуществляет отопление многоквартирного дома с централизованной системой отопления, утверждая, что перешла на иное отопление. Разрешение на переустройство в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Изменение инженерного оборудования в жилом помещении должно соответствовать техническим требованиям и условиям, содержащимся в подзаконных нормативных актах.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п.1.7.2).

Согласно п.1.3 Правил технической эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года № 115 электрооборудование тепловых энергоустановок должно соответствовать правилам устройства электроустановок и эксплуатироваться в соответствии с правилами технической эксплуатации и правилами безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей.

Поскольку произведенная истцом реконструкция тепловых сетей предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, а также оборудование индивидуальной системы отопления, то по смыслу пп. 2.4.2, 2.4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и п.4.11 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей, утвержденных Приказом Госстроя России от 13.12.2000 года № 285, подобная реконструкция предполагает согласование с органом государственного энергетического надзора.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Доказательств, подтверждающих законность перепланировки, документов о том, что переоборудование системы отопления в отдельной квартире многоквартирного дома, занимаемой истцом, соответствует другим нормам и правилам, что сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, суду не предоставлено.

Также в соответствии с п.15 ст.14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года N190-ФЗ, вступившим в этой части в законную силу с 01.01.2011 года, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, т.е. более поздний закон прямо предусматривает случаи, когда переустройство жилого помещения запрещено.

Кроме того, суд полагает, что истец избрала неверный способ защиты, т.к. составление акта не является основанием для расторжения договора теплоснабжения. Таким основанием должно быть разрешение на переустройство, либо решение об оставление помещения в переустроенном состоянии. Ответчик не является органом, который выдает разрешения на переустройство жилых помещений, а составление акта о демонтаже, не является основанием для сохранения помещения в перепланированном состоянии

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Судья : Г.Б. Нефедова