Дело № 2-1195/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при секретаре Сокол А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автозамена: Фамилия И.О. в лице представителя по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. к ИП Автозамена: Фамилия И.О. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ИП «Антуфьеву И.В.» о защите прав потребителей, указывая, что <Дата> он сделал заказ №___ на оказание услуги по изготовлению мебели в ИП «Антуфьев И.В.». Стоимость оказываемой услуги составила 82580 рублей 21 копейка. В качестве предоплаты он оплатил 58181 рублей 14 копеек. 24399 рублей 06 копеек он должен был оплатить после окончания работ, т.е. 07.10.2011 года. 04.10.2011 года согласно фактуре №___ он внес окончательный расчет за выполнение заказа в сумме 24400 рублей. После этого ответчик прекратил с ним общение, не отвечает на телефонные звонки. У ответчика остались необходимые технические документы на бытовую технику. 18.10.2011 года им была подана претензия ответчику с просьбой вернуть оплаченные деньги в сумме 82581 рубль 14 копеек. Однако до настоящего времени он ответа не получил, услуга не оказана. Кроме того, действиями ответчика ему причине моральный вред, который заключается в том, что он не может пользоваться кухонными принадлежностями, бытовой техникой, нормально питаться, испытывает моральные и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика оплаченную денежную сумму в размере 82 581 рубль 14 копеек, обязать ответчика вернуть техническую документацию на бытовую технику: кухонную вытяжку, варочную панель, морозильную камеру, духовой шкаф. Взыскать с ИП «Антуфьева И.В» оплату услуг юриста 100 рублей, оплату ксерокопий 80 рублей, оплату услуг юриста 1500 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Назарова Т.А. заявленные исковые требования изменила, просит взыскать с ответчика оплаченную денежную сумму в размере 82 5821 рубль 14 копеек, а так же просит взыскать пеню в размере 55328 рублей 48 копеек, оплату услуг 27251 рубль 73 копейки, а так же оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Обязать ответчика вернуть техническую документацию на бытовую технику: кухонную вытяжку, варочную панель, морозильную камеру, духовой шкаф.

Ответчик Антуфьев И.В., а так же его представитель по нотариальной доверенности Томашевская И.Н. не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине, о дне и времени слушанья дел извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика по нотариальной доверенности Томашевская И.Н., которая присутствовала в судебном заседании 14.12.2011 года не возражала против удовлетворения заявленных требований, однако просила уменьшить сумму пени и морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <Дата> Автозамена: Фамилия И.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <Дата>.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели: встроенной кухни, шкафа-пенала сроком от одного месяца. Стоимость услуг по договору составила 82581 рубль 14 копеек. Истец уплатил в качестве предоплаты 58181 рубль 14 копеек 07.09.2011 года и 24400 рублей было оплачено истцом 04.10.20911 года.

Однако ответчиком в срок, установленный договором, обязательства исполнены не были.

Согласно ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 закона «О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с данной статьей истец Бурыкин В.Н. 17 октября 2011 года предъявил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить ему сумму уплаченную за товар (мебель) не установленную ответчиком. Ответа на данную претензию истцом получено не было.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания стоимости изделий в размере 82 581 рубль 14 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 55328 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ находит необходимым уменьшить размере неустойки до 10000 рублей. Данную сумму неустойки суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размер 10000 рублей.

Обсуждая вопрос о размере денежной суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ, характера физических и нравственных страданий и считает необходимым взыскать с ИП «Антуфьева И.В» в пользу Бурыкина В.Н. 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату юридической помощи в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Оплата услуг представителя подтверждается квитанцией от <Дата> серия №___.

С ИП «Антуфьева И.В» в пользу Бурыкина В.Н. подлежит взыскать оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей") при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма удовлетворенных требований по данному иску составила 102581 рубль 14 копеек, следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ИП «Антуфьев И.В.» составляет 51 290 рублей.

Кроме того суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета Партизанского городского округа в размере 3127 рублей 43 копейки.

Так же суд находит необходимым обязать ответчика индивидуального предпринимателя Автозамена: Фамилия И.О. вернуть истцу техническую документацию на бытовую технику: кухонную вытяжку, варочную панель, морозильную камеру, духовой шкаф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. денежную сумму в размере 82581 рубль 14 копеек, пеню в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать: 107581 рубль 14 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Автозамена: Фамилия И.О. в доход бюджета Партизанского городского округа штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 51290 рублей и госпошлину в размере 3127 рублей 43 копейки.

Обязать индивидуального предпринимателя Автозамена: Фамилия И.О. вернуть Автозамена: Фамилия И.О. техническую документацию на бытовую технику: кухонную вытяжку, варочную панель, морозильную камеру, духовой шкаф

В остальной части иска Бурыкину В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2011 года.

Судья: Н.А. Бестфатор