Дело № 2-185/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Приказчикова Г.А., с участием помощника прокурора г. Партизанска Бекжанова Т.О., при секретаре Утенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Партизанского городского округа <адрес> к о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Партизанского городского округа <адрес> обратилась в суд к с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из данного жилья, указав, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В данной квартире зарегистрирован ответчик. Последний в ней не проживает более <данные изъяты> лет, коммунальные платежи не оплачивает, где фактически проживает, неизвестно. Квартира находится в жилом состоянии и пригодна для постоянного проживания граждан. Наниматель указанного жилого помещения - по настоящее время не снялся с регистрационного учёта.

Бездействием нарушается право собственности администрации Партизанского городского округа <адрес> на спорное жилое помещение, так как истец при наличии регистрации в данной квартире гражданина не может распорядится ею, предоставив её нуждающимся гражданам, а без признания того, что ответчик утратил право на спорное жилое помещение, администрация Партизанского городского округа <адрес> не может снять с регистрационного учёта по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель администрации Партизанского городского округа <адрес> по доверенности Ш.Я. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что суд извещал о слушании дела <Дата> заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с истечением срока хранения. Ответчик не предпринял мер по получению корреспонденции, не направил ходатайства об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело в отсутствие

Свидетель А.С. показала суду, что проживает с родителями по адресу: <адрес> более двух месяцев. До этого она также жила с ними несколько лет, но потом уезжала, а два месяца назад вернулась с ребёнком. Вещей ответчика в квартире нет, самого его она ни разу не видела. До этого она жила в этой же квартире <данные изъяты> лет. Сейчас она сама оплачивает потреблённую электроэнергию. Её отец А.Б. неофициально пока получил эту квартиру.

Свидетель Х.С. показал суду, что А.С. с дочкой проживает по адресу: <адрес> Ответчика он не видел, узнавал про него, его давно не видели. Два месяца назад А.С. заехала в спорную квартиру, он помог ей с ремонтом по просьбе её отца. Он бывает в этой квартире регулярно, поэтому знает, что вещей ответчика там нет. Он много лет не появлялся в <адрес>. Когда ответчик в <Дата> г.г. был в <адрес>, говорили, что он плохо ходит, уже более 10 лет о нём ничего неизвестно.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Ш.Я., свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в собственности Партизанского городского округа <адрес> (л.д. 4), расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Из показаний допрошенных в судебном заседании вышеуказанных свидетелей следует, что более 10 лет ответчик в спорной квартире не проживает, не появляется, его вещей в квартире нет, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несёт.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что выезд из спорного жилого помещения носит постоянный, а не временный выезд. Он более 10 лет не проживает в спорной квартире, не несёт расходов по содержанию жилья, его вещей и имущества в квартире не имеется.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен и нашёл подтверждение факт добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением и его выезда на иное постоянное место жительства. не предпринимались попытки по сохранению и реализации своих прав на спорное жильё и выполнению обязанностей нанимателя.

Таким образом, по мнению суда, утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником спорного жилого помещения (л.д. 4). У сторон по делу нет никакого соглашения по спорному жилью.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в рассматриваемом случае право пользования спорным жилым помещением за не сохраняется, то он, не освободивший спорное жилое помещение по требованию его собственника, подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. в доход бюджета Партизанского городского округа <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Партизанского городского округа <адрес> к о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп. в доход Партизанского городского округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья : Приказчикова Г.А.