Дело №2-1058/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Партизанск
Партизанский городской суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при секретаре Филиновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приказчикова В.М. к ООО «Водоканал» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений был выбран способ управления многоквартирным домом через управляющую компанию. Управляющей компанией избрана <данные изъяты> В декабре 2009 года ООО «Партизанское водоснабжение» без предоставления предложения <данные изъяты> по установке общедомового прибора учета расхода холодной воды, без получения технических условий и проектно-сметной документации на установку прибора, без предупреждения собственников квартир, нарушив ч. 10 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 года № 261 «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности», самовольно установила общедомовой прибор учета расхода воды в <адрес> по <адрес>. Прибор учета установлен в помещении, не соответствующему санитарным нормам и технике безопасности. ООО «Партизанское водоснабжение» в одностороннем порядке составило акт приемки прибора в эксплуатацию, не заключило договор на содержание и техническое обслуживание с <данные изъяты>. В его квартире установлен индивидуальный прибор учета расхода холодной воды, и он оплачивает за ее потребление по показаниям прибора, задолженности не имеет. На неправомерные действия он обращался непосредственно к руководству ООО «Водоканал», в прокуратуру г. Партизанска, в отдел по торговле и защите прав потребителей Партизанского городского округа, в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Партизанске. В ответах контролирующих органов отмечены факты нарушения законодательства РФ. Просит суд признать незаконной установку ООО «Водоканал» общедомового прибора учета расхода холодной воды в <адрес> <адрес>. Обязать водоснабжающую организацию произвести демонтаж общедомового прибора учета воды по указанному адресу. Признать незаконным общедомовое начисление (ОДН) в части холодного водоснабжения в <адрес> по <адрес>. Обязать водоснабжающую организацию ООО «Водоканал» произвести перерасчет оплаты за услуги холодного водоснабжения в <адрес> по ул. <адрес> и снять задолженности по ОДН в сумме 1142 рубля 15 копеек указанную в квитанции на уплату за сентябрь 2010 года. Взыскать с ответчика судебные издержки и моральный вред в его пользу в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец Приказчиков В.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, пояснив, что ООО «Водоканал» самовольно, обманным путем установили в подвале <адрес> по ул. <адрес> прибор учета расхода холодной воды. Никаких согласований между «Водоканал» и <данные изъяты> не было. Кроме того, помещение, где можно устанавливать прибор учета должно соответствовать техническим нормам. До настоящего времени предложений по установке общедомового прибора учета расхода холодной воды от ООО «Водоканал» не поступало.
Представитель ответчика по доверенности П.С. исковые требования не признала и пояснила, что в сентябре 2009 года по ул. <данные изъяты> был установлен и опломбирован общедомовой прибор учета потребления водоснабжения. Снятие показаний производилось представителями ООО «Водоканал». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания снимались дважды в день, для того чтобы проанализировать фактическое потребление данного дома. Далее показания снимались три раза в месяц и фиксировались в книге учета. Ответственным лицом за состояние подвального помещения является организация <данные изъяты> Кроме того ООО «Водоканал» своими действиями не наносило вред здоровью и не причиняло нравственных страданий истцу. Просит суд в иске Приказчикову В.М. отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве Управляющей организацией выбрана <данные изъяты>
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" п.7 и ч. «в» п. 49 установлено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное. Исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В судебном заседании установлено, что в ООО «Водоканал» отсутствует договор с <данные изъяты> по обеспечению холодным водоснабжением жилого <адрес> ул. <адрес> <адрес> и выставляются с июля 2010 года для оплаты счет - квитанции с учетом показаний общедомового прибора учета поставляемой холодной воды каждому абоненту-собственнику данного жилого помещения, а не <данные изъяты> для оплаты за потребляемые коммунальные услуги холодного водоснабжения, что неправомерно, так как собственники помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> <адрес> общим собранием ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в форме заочного голосования собственников помещений данного жилого дома выбрали способ управления многоквартирным домом - управление Управляющей организацией – Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Договор управления многоквартирным домом заключен <данные изъяты> с каждым собственником помещения в многоквартирном <адрес> <адрес>, согласно которого Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и отстаивать интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества, осуществлять иную, направленную на достижение целей, управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.
Таким образом, установление общедомовых приборов учета водоснабжения должно осуществляться только с согласия проживающих в конкретном многоквартирном доме граждан, чего как установлено в судебном заседании сделано не было.
В соответствии со ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Обсуждая вопрос о размере денежной суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ, характера физических и нравственных страданий и считает необходимым взыскать в пользу Приказчикова В.М. 3 000 рублей.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истец в соответствии с пп. 49 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Приказчикова В.М. к ООО «Водоканал» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Признать незаконной установку общедомового прибора учета расхода холодной воды в <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Признать незаконным общедомовое начисление в части холодного водоснабжения в <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Обязать водоснабжающую организацию ООО «Водоканал» произвести демонтаж общедомового прибора учета воды по адресу: <адрес> ул. <адрес> в течение 10 суток со дня вступления решения в законную силу.
Обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет оплаты за услуги холодного водоснабжения в <адрес> по ул. <адрес> <адрес> снять задолженности по ОДН в сумме 1142 рубля 15 копеек, начисленную на 30 сентября 2010 года.
Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу Приказчикова В.М. моральный вред в размере 3000 рублей.
Взыскать ООО «Водоканал» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 13 декабря 2010 года.
Судья Н.А.Бестфатор