Дело № 12 – 57/2011

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2011 года г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Российской Федерации Балаховская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капылова Н.А. на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Партизанскому городскому округу ФИО2 по делу об административном правонарушении Копылова Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Копылов Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что <Дата> в 6 часов 15 минут в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под его управлением, и <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО5. Считает, что водитель ФИО6 нарушил абзац первый пункта 10.1 Правил дорожного движения, то есть, не учел дорожные и метеорологичес­кие условия, в частности видимость в направлении движения, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, пред­усмотренного частью 3 статьи 12.14. Кодекса РФ об АП. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Партизанскому городско­му округу ФИО7. от <Дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель, его представитель адвокат Боровик В.И. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд, заслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, считает постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Партизанскому городскому округу ФИО2 подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, допущенных при вынесении постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении Копылова Н.А., следует, что оно вынесено ИДПС ОГИБДД ОВД по Партизанскому городскому округу ФИО2 <Дата> в 10-00 на основании протокола об административном правонарушении Копылова Н.А., составленном <Дата> в 10 часов 30 минут.

Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, Копылов Н.А. не признан виновным в совершении административного правонарушения с указанием статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения. В резолютивной части постановления от <Дата> ему лишь назначен штраф в сумме 100 руб.

Таким образом, недостатки постановления по делу об административном правонарушении в отношении Копылова Н.А. являются существенными, влекущими отмену постановления, но дело на новое рассмотрение направлению не подлежит, так как на момент рассмотрения жалобы Копылова Н.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление №___ от <Дата>, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по Партизанскому городскому округу ФИО2 в отношении Капылова Н.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Судья О.И. Балаховская