Судебный участок № 55 г. Партизанска Приморского края судья Литвишко Е.В.,

РЕШЕНИЕ

Суда апелляционной инстанции

01 июня 2011 года г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Российской Федерации Бестфатор Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска Приморского края от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О.,

УСТАНОВИЛ:

Кривченко А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска Приморского края, указывая, что постановлением мирового судьи от 21 апреля 2011 года он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении ПДД, нарушив тем самым требование сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.8.6 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

С постановлением суда Кривченко А.А. не согласился, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда с переквалификацией его действий с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ по тем основаниям, что совершенный им маневр в виде съезда с государственной трассы Владивосток- Находка на трассу Шкотово- Партизанск не является выездом на полосу встречного движения, а поворотом налево. Фотосъёмку не считает главным доказательством его вины, так как был остановлен сотрудниками ГИБДД, поскольку 4 часть ст.12.15 КоАП РФ применима, если съёмка ведётся камерой работающеё в автономном режиме. В данном случае съёмка лишь подтверждает его вину в той части, что при повороте налево был совершён наезд на разделительную полосу одним колесом, что не является выездом на встречную полосу, что должно быть квалифицировано по ст12.15 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Автозамена: Фамилия И.О., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> 10 марта 2011 года <данные изъяты> автодороги Шкотово - Партизанск, совершая поворот налево, в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п. 8.7 ПДД, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам). В свою очередь п. 8.5 (перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение) предполагает занимать в данном случае крайнее левое положение на проезжей части в пределах своей полосы.

В соответствии с требованиями п. 8.7 ПДД транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот (в данном случае левый) с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них, то есть совершать маневр поворота с крайнего правого положения при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам, что также не предусматривает выезд при повороте на сторону, предназначенную для встречного движения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г №18. .. нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ, такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.. ..

Линия дорожной разметки 1. 1 (приложение 2 к Правилам дорожного движения) -разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего деяния (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД по Шкотовскому району нарушений при составлении протокола об административном правонарушении №___ №___ от <Дата> не допущено.

Доводы о том, что он не нарушил требование сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД путём выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суд находит не состоятельными.

Суд считает установленным факт совершения Кривченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водитель, совершая маневр, обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья судебного участка № 55 г. Партизанска Приморского края правильно оценила собранные по делу доказательства, вследствие чего законно и обоснованно вынесла 21 апреля 2011 года постановление о привлечении Кривченко А.В. к административной ответственности на основании ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Квалификация совершенного Кривченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.15 ч. 4 КРФ об АП РФ, дана верно, наказание определено согласно санкции данной статьи. Нарушений норм процессуального и материального права по данному делу мировым судьей не допущено.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КРФ об АП в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска Приморского края от 21.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кривченко А.В, без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, оно может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: Н.А.Бестфатор