Дело № 12 – 73 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2011г. г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Христолюбова Е.О., при секретаре Обвинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> от <Дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О. по ч.1 ст.14.8 К КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> государственным санитарным врачом по <адрес> вынесено постановление №___ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Автозамена: Фамилия И.О. по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Прокурор <адрес> обратился в суд с представлением на указанное постановление указав, что последнее является незаконным и подлежит отмене. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14. 8 КоАП РФ, в отношении начальника Партизанского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» Автозамена: Фамилия И.О. от <Дата> по факту нарушения прав потребителя Л.Р., в качестве места совершения административного правонарушения указано место предоставления платежных документов на оплату электрической энергии Л.Р. <адрес>. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом место совершения правонарушения не установлено. При дальнейшем рассмотрении со ссылкой на ч. 7 ст. 24.5 КоАП РФ административное производство прекращено с указанием на «наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении». Вместе с тем, в постановлении №___ от <Дата> не содержится сведений о каком - либо ином производстве, возбужденном в отношении начальника Партизанского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» Автозамена: Фамилия И.О. о нарушении прав потребителя Л.Р., проживающей по адресу <адрес>, по факту непредставления информации об объеме предоставления электрической энергии, цене за единицу объема потребленной энергии, стоимости предоставленной услуги за расчетные периоды <Дата> года. <Дата>. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> указано, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата> рассматривалось коллегиально начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> Б.В., а также заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>, однако подпись заместителя начальника территориального отдела в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении отсутствует. Таким образом, постановление вынесено с многочисленными нарушениями норм административного законодательства: ст.ст. 2.4, 4.1. 4.4, 24.5, 26.2, 26.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> В.Я. доводы представления поддержала в полном объеме, считает постановление об административном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О. подлежащим отмене.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> Б.В. пояснила, что указанное постановление содержит малозначительные нарушения.

Автозамена: Фамилия И.О., представители К.С., М.Н. не согласны с протестом, представили письменные возражения, согласно которых постановление о прекращении производства по делу вынесено в соответствии с номами КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что протест подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> в отношении Автозамена: Фамилия И.О. по ч.1 ст.14.8 К КоАП РФ, следует, что <Дата> при проведении проверки прокуратурой <адрес> филиала ОАО «ДЭК» установлено нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об услуге, а именно ОАО «ДЭК» является поставщиком электрической энергии по адресу <адрес>, однако в период с <Дата> г. по <Дата> года не направлены квитанции.

Также в постановлении имеется указание, что установлены обстоятельства, исключающие производство по делу: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях. Однако в нарушение требований ст.24.5 КоАП РФ, в мотивировочной части постановления нет описания указанных обстоятельств. Также не указано место совершения правонарушения, что является обязательным для установления в полном объеме состава административного правонарушения. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не соответствует статье 2.4 КоАП РФ, ввиду отсутствия в постановлении указания должности занимаемой Автозамена: Фамилия И.О.

Кроме того в мотивировочной части имеется ссылка на ч. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно на наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении». Однако в постановлении №___ от <Дата> не содержится сведений о каком - либо ином производстве, возбужденном в отношении начальника Партизанского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» Автозамена: Фамилия И.О. о нарушении прав потребителя Л.Р., проживающей по адресу <адрес>.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит передаче на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Таким образом, недостатки постановления по делу об административном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О. являются существенными, влекущими отмену постановления, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокурору <адрес> срок обжалования постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> государственного санитарного врача по <адрес> от <Дата> №___ Б.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Автозамена: Фамилия И.О. по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Постановление №___ от <Дата>, вынесенное начальником ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> государственным санитарным врачом по <адрес> Б.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Автозамена: Фамилия И.О. по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Судья Е.О. Христолюбова