Дело № 12-79/2011 год РЕШЕНИЕ 12 мая 2011 года г. Партизанска Судья Партизанского городского суда Приморского края Российской Федерации Бестфатор Н.А., при секретаре Обвинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Автозамена: Фамилия И.О. на постановление ИДПС ОГИБДД ОЁД г. Партизанска М.В. по делу об административном правонарушении Смолик М.Ю., УСТАНОВИЛ: Смолик М.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД г. Партизанска М.В. по делу об административном правонарушении, выразившееся в том, что 15 апреля 2011 года он управляя автомобилем превысил скоростной режим., В жалобе Смолик М.В. просит отменить постановление ИДПС ОГИБДД по г. Партизанску, вынесенное лейтенантом милиции М.В., указывая, что 15.04.2011 года, он, управляя принадлежащим ему автомобилем, следовал в центр г. Партизанска в соответствии со скоростным режимом, установленным ПДД. В районе <адрес> его остановил инспектор ДПС, который утверждал, что он превысил скоростной режим. В качестве доказательства ему было предоставлено на обозрение данные по скоростному режиму, указанному на радаре. При этом время, указанное на радаре и время его проезда по данному участку не соответствовали. Радар видеорегистратором оснащен не был, распечатка с дистанционного измерителя скорости «Сокол», из которой было бы видно, где и с какой скоростью двигался его автомобиль приложена не была. В судебное заседание Смолик М.Ю. не явился, о дне и времени слушанья дела извещался своевременно и надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении ему судебной повестки. Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС М.В. и Е.Ю. пояснили в судебном заседании, что прибор «Сокол» старого образца, в нем не предусмотрено использование видеорегистратора. Суд, проверив материалы дела, считает жалобу не подлежавшей удовлетворению. В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии п. 10.2 ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Согласно протокола об административном правонарушении Смолик М.Ю. совершил административное" правонарушение, выразившееся том, что он, управляя автомашиной, превысил установленную скорость движения в населенном пункте 60 км/ч на 28 км/ч. Выявление данного вида правонарушения возможно при помощи специальных технических устройств. Как было установлено в судебном заседании, правонарушение Смолик М.Ю. выявлено с помощью измерителя скорости «Сокол». Доводы Смолик М.Ю. о том, что радар видеорегистратором не оснащен, распечатка с дистанционного измерителя скорости «Сокол», из которой было бы видно, где и с какой скоростью двигался его автомобиль не приложена, суд находит необоснованными, поскольку в измерители скорости «Сокол» не предусмотрено использование видеорегистратора. Факт совершения Смолик М.Ю. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 15 апреля 2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в соответствии с требованиями норм административного права. Оснований не доверять содержанию данных документов у суда не имеется. Учитывая вышеизложенное, обжалуемое Смолик М.Ю. постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу Смолик М.Ю., без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушениях РЕШИЛ: Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД г. Партизанска М.В. по делу об административном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О. от ДД.ММ.ГГГГ № № оставить без изменения, жалобу Смолик М.Ю., без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Партизанский городской суд. Судья: Бестфатор Н.А.