Дело № 12 – 84 / 2011

Мировой судья судебного участка № 54 г.Партизанска Приморского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Христолюбова Е.О. при секретаре Голиковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе Автозамена: Фамилия И.О. на постановление мирового судьи судебного участка №___ <адрес> от <Дата> об административном правонарушении, в отношении Автозамена: Фамилия И.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> Автозамена: Фамилия И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Автозамена: Фамилия И.О. не согласился с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указывает, что мировым судьей не были допрошены сотрудники ГИБДД, составлявшие административные протоколы. В момент инцидента его автомобиль находился на неохраняемой парковке и движения не осуществлял. Запись в протоколе об административном правонарушении «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» он так же не делал, о чем сообщал в судебном заседании. Факт употребления спиртных напитков он не отрицал, но само употребление происходило уже после постановки автомобиля на парковке, то есть в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, что подтвердила в судебном заседании и свидетель Ш.К. Считает, что административный материал был составлен на основании предположений сотрудников ДПС ГИБДД, факт управления автомобилем в нетрезвом состоянии в судебном заседании доказан не был. Просит постановление мирового судьи от <Дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О. доводы, изложенные в жалобе поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Автозамена: Фамилия И.О., свидетеля К.Р., изучив доводы апелляционной жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №___ от <Дата> оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с диспозицией ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП существом административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что виновность Автозамена: Фамилия И.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФ об АП подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Автозамена: Фамилия И.О. от управления транспортным средством, протоколом о направлении Автозамена: Фамилия И.О. на медицинское освидетельствование, в котором указано, что в связи с наличием признаков опьянения - запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивости позы; Автозамена: Фамилия И.О. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, состояние опьянения Автозамена: Фамилия И.О. установлено.

Доводы Автозамена: Фамилия И.О. о том, что <Дата> не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не являлся водителем транспортного средства, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из имеющегося в материалах дела протокола №___ об административном правонарушении (л.д.1), следует, что <Дата> в 05.25 час. в районе <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. управлял транспортным средством <данные изъяты> р.н.№___ в состоянии алкогольного опьянения. Транспортное средство поставлено по месту жительства. В графе объяснения и замечания по содержанию протокола имеется запись «выпил 0,7 пива 20% и ехал домой на автомашине». Под данной записью имеется подпись Автозамена: Фамилия И.О., соответствующая его подписям в остальных протоколах. Протокол подписан Автозамена: Фамилия И.О. К протоколу прилагаются нап.на мед.освид. №___, отстран. №___, вод.уд №___. Что также подтверждается показаниями ИОПС ОГИБДДОВД по <адрес> К.Р., допрошенного в судебном заседании.

Также в протоколе указано, что взамен изъятого водительского удостоверения категории АВС, серии №___, №___ от <Дата>, выдано временное разрешение серии №___ №___ от <Дата> В графе «временное разрешение серии №___ №___ получил» имеется подпись Автозамена: Фамилия И.О.

К материалам дела прилагается водительское удостоверение на имя Автозамена: Фамилия И.О. категории «АВС» серии №___ №___ от <Дата>

Таким образом, суд полагает, что факт управления <Дата> Автозамена: Фамилия И.О. автотранспортным средством установлен.

Что касается довода Автозамена: Фамилия И.О., о том, что в суде первой инстанции была допрошена свидетель Ш.К. пояснившая, что Автозамена: Фамилия И.О. не управлял транспортным средством <Дата>, то суд не может их принят во внимание, поскольку они опровергаются исследованными материалами административного дела.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №___ от <Дата> (л.д.6), следует, что Автозамена: Фамилия И.О. направлен на освидетельствование инспектором ПДПС ГИБДД Кульбаниным, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование №___. Время начала освидетельствования – <Дата> 05.55 час. В графе сведения о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств, указано ( Со слов:.. « <Дата> в 20 часов выпил 0,7 пива»). Согласно медицинского акта у Автозамена: Фамилия И.О. состояние опьянения установлено.

Таким образом, суд полагает, что факт управления <Дата> в 05.25 час. Автозамена: Фамилия И.О. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен.

Действия Автозамена: Фамилия И.О. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Автозамена: Фамилия И.О. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> по делу об административном правонарушении Автозамена: Фамилия И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Автозамена: Фамилия И.О. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 -30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.О. Христолюбова