Дело № 12 - 17 / 11

Судебный участок № 56 г.Партизанска

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

8 февраля 2011 г. г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Христолюбова Е.О., при секретаре Голиковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Автозамена: Фамилия И.О. – адвоката Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Автозамена: Фамилия И.О. адвокат Д.В. обратилась в суд с апелляционной с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №___ <адрес> <данные изъяты>. от <Дата>, указав, что данным постановлением Автозамена: Фамилия И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. С указанным постановлением она не согласна, так как оно вынесено, по ее мнению, с нарушениями требований закона. При этом указала, что в деле имеются фотографии участка дороги, где он совершил обгон, кроме того Минакова Н.П. заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетеля инспектора УГИБДД, составлявшего протокол об административном правонарушении, а также составлении запроса в УГИБДД <адрес> по дорожной разметке существующей на данном участке дороги. Однако судом его ходатайства немотивированно отклонены. Просит постановление мирового судьи судебного участка №___ <адрес> от <Дата> отменить.

В судебном заседании адвокат Д.В. доводы жалобы поддержала по вышеизложенным обстоятельствам, также пояснила, что Минакова Н.П. не совершал обгона на сплошной линии разметки, так как на фотографиях видно, что на данном участке дороги находится прерывистая дорожная разметка. Поэтому, если брать за основу вины Автозамена: Фамилия И.О. его объяснение в протоколе, то его деяние следует переквалифицировать на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Суд, заслушав Автозамена: Фамилия И.О., его представителя– адвоката Д.В., свидетеля МинаковуН.П., изучив материалы дела, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что <Дата> в 16:45 часов на 20 км. Автодороги <адрес> – <адрес> управляя автомашиной совершил обгон транспортного средства, связанный с выездом на сторону проезжей части, предусмотренной для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД, ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков. Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен;

Таким образом, разрешая дело, мировой судья пришла к правильному выводу о нарушении Автозамена: Фамилия И.О. Правил дорожного движения РФ.

Доводы изложенные в жалобе в части того, что при управлении автомобилем он не совершал обгон через сплошную линию разметки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В представленном в материалах дела протоколе об административном правонарушении, имеются объяснения Автозамена: Фамилия И.О. собственноручно им внесенные в протокол, согласно которых он очень спешил и перед окончанием сплошной разметки он обогнал впереди едущую машину.

Мировым судьёй были правильно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, законно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права, подлежащего применению.

В соответствии со статья 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Однако фотографии представленные заявителем, не могут приняты во внимание, поскольку на них - фрагментно изображенные участки дороги, и не позволяют определить изложенные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Показания свидетеля Минакова Н.П., о том, что Автозамена: Фамилия И.О. совершил обгон автомашины на прерывистой линии, опровергаются материалами дела, кроме того Минакова Н.П. является женой Автозамена: Фамилия И.О. и склона давать показания в его защиту, поэтому у суда вызывают сомнения объективность и достоверность показаний данного свидетеля.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что виновность Автозамена: Фамилия И.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №___ от <Дата>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Партизанскому м.р. Г.В. и схемой правонарушения, подписанной также Автозамена: Фамилия И.О.

Квалификация совершенного Автозамена: Фамилия И.О. административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ дана верно, наказание определено согласно санкции данной статьи. Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 КРФ об АП в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> в отношении Автозамена: Фамилия И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя Автозамена: Фамилия И.О. адвоката Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 -30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.О. Христолюбова