Дело № 12-94/11

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Партизанск 22 июня 2011г.

Судья Партизанского городского суда Приморского края Бестфатор Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Автозамена: Фамилия И.О. на постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2011 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по Партизанскому городскому округу о привлечении Агеевой И.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по ПГО М.Ю. от <Дата> Агеева И.Ф. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что <Дата> в <данные изъяты>. по <адрес> в г. Партизанске, не предоставила преимущество пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушила п. 14.1 ПДД, и ст. 12.18 К РФ об АП.

Не согласившись с постановлением Агеева И.Ф. обратилась в суд с жалобой указывая, что постановление по делу об административном правонарушении в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 К РФ об АП не содержит сведений об обстоятельствах правонарушения. В постановлении с неточностями переписана норма права без попытки указания обстоятельств дела. Что не случайно, так как <Дата> в <данные изъяты>. ПДД она не нарушала.

Просила признать незаконным постановление №___ №___ вынесенное <Дата>.

В судебное заседание Агеева И.Ф. не явилась, о дне и времени слушанья дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По п.1.2 ППД следует, что уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр. Если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п.14.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с п.13.1. Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивает.

Статьей 12.18. К РФ об АП предусмотрена ответственность за не предоставление преимущества в движении пешеходов или иным участникам дорожного движения.

Оценивая правильность составления административного постановления о наложении административного штрафа, суд исходит из Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г., в соответствии с которым в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, и носят ли допущенные нарушения существенный или несущественный характер.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

Не полное указание инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ПГО М.Ю. в постановлении обстоятельств дела, является нарушением требований ст.27.12 К РФ об АП, однако суд полагает, что указанные нарушения нельзя признать существенными, влекущими прекращение производства по делу, так как судом было установлено, что Агеева И.Ф. <Дата> в <данные изъяты>., в районе <адрес> <адрес> г.Партизанска, управляя транспортным средством, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Доводы Агеевой И.Ф. о том, что она <Дата> в <данные изъяты>. правила дорожного движения не нарушала, судом не принимаются, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден в судебном заседании объяснениями Е.П., Агеевой И.Ф., Ю.А. имеющимися в материалах дела, а также постановлением о наложении административного штрафа №___ №___ от <Дата>, в котором Агеева И.Ф. в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» поставила подпись.

Факт совершения Агеевой И.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 КРФ об АП в судебном заседании не установлено.

Квалификация действиям Агеевой И.Ф. по ст. 12.18 К РФ об АП дана верно, наказание определено согласно санкции данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление №___ №___ от <Дата>, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по Партизанскому городскому округу М.Ю. по делу об административном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О., оставить без изменения, жалобу Агеевой И.Ф. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья Бестфатор Н.А.