Судебный участок № 54 Приморского края РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 29 июля 2011 г. Судья Партизанского городского суда Приморского края Нефедова Г.Б., с участием прокурора Вознюк Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Универмаг Центральный» Ерзиковой Г.Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Приморского края от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 К РФ об АП, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Приморского края от 23 июня 2011 года генеральный директор ОАО «Универмаг Центральный» Ерзикова Г.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП за невыполнение, в установленный законом срок, законного предписания (постановления, представления, решения) органа, должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. С постановлением мирового судьи не согласилась, генеральный директор ОАО «Универмаг Центральный» Ерзикова Г.Д. и подала жалобу, в которой указывает, что 18 марта 2011 года ОАО «Универмаг Центральный» было получено представление прокурора <адрес> об устранении нарушений при исполнении требований ФЗ «Об акционерных обществах» от <Дата>. Во исполнение требования прокурора она, являющаяся руководителем исполнительного органа ОАО «Универмаг Центральный», который подотчетен Совету директоров указанного органа, и, не имея права действовать без одобрения членов Совета директоров, безотлагательно передала, полученное ею представление, председателю Совета директоров Т.И. с требованием о его незамедлительном рассмотрении. Уже 24 марта 2011 г. представление прокурора № 7 -13 - 11/921 от 01.03.2011 года было рассмотрено на заседании совета директоров ОАО «Универмаг Центральный». На заседание совета был приглашен прокурор г. Партизанска. По результатам заседания совета директоров в прокуратуру г. Партизанска был направлен мотивированный ответ за подписью председателя совета Т.И. с приложением копии протокола. Данный ответ поступил в прокуратуру 18 апреля 2011 года, то есть в течение месяца с момента получения представления прокурора. Из указанных выше обстоятельств очевидно, что в ее действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 К РФ об АП. У нее отсутствовал умысел на невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Ею были своевременно предприняты необходимые, по ее мнению, действия, направленные на рассмотрение внесенного прокурором представления, и направление ответа в прокуратуру по результатам рассмотрения представления. Тот факт, что ответ на представление был подписан не ею, как Просила постановление мирового судьи судебного участка № 55 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава преступления. В судебном заседании генеральный директор ОАО «Универмаг Центральный» Ерзикова Г.Д. поддержала свою жалобу, по основаниям изложенным в ней. Прокурор возражая против доводов жалобы, указал, что представление было внесено конкретному должностному лицу, которое приняло меры к организации его рассмотрения, в адрес акционерного общества прокурор не может вносить представление. Основным нарушением является то, что должностное лицо не дало ответ о результатах рассмотрения представления. В адрес Совета директоров, за чьей подписью получен ответ, представление не вносилось. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, предусмотренных данной статьей. В суде установлено, что генеральный директор ОАО «Универмаг «Центральный» Ерзикова Г.Д. привлечена к административной ответственности за невыполнение в установленный срок представления прокурора. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Согласно представлению прокурора города Партизанска об устранении нарушений при исполнении требований ФЗ «Об акционерных обществах» от 01.03.2011 года, генеральному директору ОАО «Универмаг «Центральный» Ерзиковой Г.Д. необходимо: безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений; решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокурора г. Партизанска для принятия участия в его рассмотрении; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме в месячный срок. Таким образом, требование прокурора в представлении состоит из двух частей : рассмотрения представления и принятия мер по устранению нарушений, и уведомления о результатах рассмотрения. Согласно диспозиции ч.1 ст. 19.5 К РФ об АП существом административного правонарушения является невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) В соответствии с ч.1.ст.1 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. По мнению суда, прокуратура РФ не является органом осуществляющим государственный контроль( надзор), в смысле требований ст. 19.5 ч.1 К РФ об АП, поэтому невыполнение законных требований прокурора вообще не может быть квалифицировано по ст. 19.5 ч. 1 КРФ об АП, т.е. мировым судьей дана неверная юридическая квалификация действиям Ерзиковой Г.Д. За невыполнение требований прокурора установлена специальная норма, предусмотренная ст. 17.7 К РФ об АП, существом которой является умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Ерзикова Г.Д. в суде утверждала, что она не имела умысла на неисполнение требований прокурора, получив представление прокурора, она передала его в Совет директоров акционерного общества, в компетенции которого находится разрешение вопроса, поставленного в представлении прокурора. Представление Советом директоров рассмотрено в месячный срок со дня внесения, в этот же срок дан ответ прокурору. Как следует из материалов дела об административном правонарушении представление прокурора города Партизанска об устранении нарушений при исполнении требований ФЗ «Об акционерных обществах» от 01.03.2011 года, получено Ерзиковой Г.Д. 18 марта 2011 года (л.д.17). Согласно протокола заседания совета директоров ОАО «Универмаг» Центральный» (л.д.12-15), 24.03.2011 года на совет директоров приглашен прокурор города Партизанска Михайлюк Т.А. и представление прокурора рассмотрено. Результаты рассмотрения представления поступили в прокуратуру города Партизанска 18.04.2011 года (л.д. 37). Однако в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении указано, что представлено прокурора на 27 мая 2011 г. не выполнено, меры по устранению допущенных нарушений закона не приняты, ответ в письменном виде от генерального директора не поступил. Из постановления мирового судьи следует, что представление получено адресатом 18.03.2011 г. и не исполнено в установленный срок до 18.04.2011 г. Утверждение прокурора о том, что прокурор может вносить представление только должностным лицам, а не в акционерное общество, суд расценивает как не состоятельное, полагает, что представление могло быть внесено в правомочный орган - Совет директоров, который полномочен в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об акционерных обществах» разрешать вопрос об изменениях в Устав общества, в том числе по вопросу количества акций, принадлежащих обществу, принятому на общем собрании акционеров. Таким образом, следует признать, что представление прокурора было рассмотрено, однако правомочный орган не согласился с представлением прокурора и вопрос о количестве акций, принадлежащих обществу, включил в повестку дня общего годового собрания акционеров 2011 г., а представление прокурора оставил без удовлетворения. Генеральный директор Ерзикова Г.Д. является лицом подконтрольным Совету директоров акционерного общества, следовательно, ей нельзя ставить в вину умышленное невыполнение требования прокурора, содержащегося в представлении. Также суд пришел к выводу о том, что нельзя признать установленным тот факт, что по результатам рассмотрения представления не был дан ответ. Ответ о результатах рассмотрения представления был подписан председателем Совета директоров, органа, обладающего полномочиями по разрешению вопроса, поставленного в представлении прокурора. Довод о том, что ответ о результатах должен был быть подписан только генеральным директором, на чье имя было внесено представление, суд отвергает, т.к. представление рассматривалось правомочным органом, и его руководитель вправе подписать ответ о результатах его рассмотрения. При таких обстоятельствах, суд полагает в суде не установлено умышленных действий по неуведомлению прокурора о результатах рассмотрения представления прокурора. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в действиях генерального директора ОАО «Универмаг Центральный» Ерзиковой Г.Д. отсутствует состав административного правонарушения. Следовательно жалоба Ерзиковой Г.Д. подлежит удовлетворению, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Приморского края от 23 июня 2011 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состав административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 55 Приморского края от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 К РФ об АП в отношении генерального директора ОАО «Универмаг Центральный» Ерзиковой Г.Д. отменить, жалобу генерального директора ОАО «Универмаг Центральный» Ерзиковой Г.Д. удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение вступает в силу с момента его принятия. Судья Г.Б. Нефедова
генеральным директором ОАО «Универмаг Центральный», а председателем совета директоров Т.И., так же не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у нее умысла на совершение административного правонарушения. Ответ был дан лицом, являющимся руководителем органа полномочного принимать решения по обстоятельствам и требованиям, изложенным в представлении прокурора. Генеральный директор общества согласно действующего законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, обязан исполнять решения Совета директоров общества.