Дело № 12-109/2011

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 августа 2011 г.

Судья Партизанского городского суда Приморского края Нефедова Г.Б., рассмотрев жалобу Автозамена: Фамилия И.О. и жалобу Автозамена: Фамилия И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Приморского края от 07 июля 2011 года о привлечении Масейкиной М.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.3.9 КЗ-44,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Приморского края от 07 июля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.9 КЗ-44 в отношении Масейкиной М.А. прекращено за малозначительностью. Масейкиной М.А. объявлено устное замечание.

Не согласившись с постановлением, Калашникова Е.Ю. подала жалобу, в которой указывает, что судьей при производстве по делу были нарушены нормы процессуального права, неправильно были истолкованы обстоятельства дела, вследствие чего неверно применены нормы материального права.

Согласно ст.25.2 К РФ об АП она является потерпевшей, так как ей был причинен моральный вред административным правонарушением, которое совершила Масейкина М.А. Она вместе с Коробченко А.И. и Мартыненко Г.Н. обратилась в ОВД г.Партизанска с заявлением о привлечении Масейкиной М.А. к административной ответственности, и на основании этого заявления был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Масейкиной М.А. Однако судья не привлекла ее к участию в деле, чем нарушила ее права. Судья допросила только родственников и друзей Масейкиной М.А.

При таких обстоятельствах судья не могла получить объективное представление о произошедшем 07.05.2011 г. в 5 часов утра в квартире Масейкиной М.А.

Судья прекратила производство по делу об административном правонарушении, признав его малозначительным.

Полагает, что судья, не исследовав все необходимые доказательства по делу, а именно: не опросив потерпевших, сотрудников ОВД г.Партизанска, выезжавших на место правонарушения 07.05.2011 в 5 утра, не имела оснований признавать правонарушение, совершенное Масейкиной М.А. малозначительным.

Просила постановление мирового судьи судебного участка № 54 Приморского края от 07.07.2011 года отменить и вернуть дело на новое рассмотрение судье.

Не согласившись с постановлением, Коробченко А.И. подала жалобу на вышеназванное постановление. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 54 Приморского края от 07.07.2011 года отменить и вернуть дело на новое рассмотрение судье. Доводы жалобы Коробченко А.И. соответствуют доводам, изложенным в жалобе Калашниковой Е.Ю.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных настоящей статьей, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 25.2 К РФ об АП потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Масейкиной М.А. послужило обращение жильцов <адрес>: М., Г., С., Ч., Коробченко. Также в материалах имеются объяснения Коробченко, М., Калашниковой, подтверждающих факт нарушения тишины.

Из материалов дела следует, мировой судья в нарушение ст. 25.2 К РФ об АП не привлек к участию в деле в качестве потерпевших ни одно из лиц, подписавших заявление на Масейкину М.А., в том числе Калашникову Е.Ю. и Коробченко А.И., которым административным правонарушением причинен моральный вред, и объяснения которых, противоречащие объяснениям допрошенных в суде свидетелей, имелись в материалах дела.

В соответствии со ст.2.9 К РФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Рассмотрение дела в отсутствие лиц, на основании показаний которых был составлен протокол об административном правонарушении, непривлечениие их к участию в деле в качестве потерпевших, суд признает существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и привело к мягкости примененного административного наказания, что обжалуется потерпевшими.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 54 Приморского края от 07.07.2011 года подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 54 Приморского края, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Жалобы Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 54 Приморского края от 07.07.2011 года отменить.

Протокол об административном правонарушении вернуть мировому судье судебного участка № 54 Приморского края на новое рассмотрение.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке, вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья : Г.Б. Нефедова