Дело № 12-101/2011

РЕШЕНИЕ

г. Партизанск 05 августа 2011 года

Судья Партизанского городского суда Решетникова Е.Ю., с участием представителя Молчаненко А.В. – Н.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Молчаненко А.В. – Н.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №56 г.Партизанска Приморского края от 02 ноября 2007 года, вынесенное в отношении Автозамена: Фамилия И.О., родившегося <Дата> в <адрес> края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №56 г.Партизанска Приморского края от 02 ноября 2007 года Молчаненко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что <Дата> в 13-36 час. в <адрес>, управляя транспортным средством, он совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в условиях ограниченной видимости, чем нарушил п. 11.5 ПДД РФ.

Представителем Молчаненко А.В. - Н.А. на данное постановление подана жалоба, в которой указывается, что при составление протокола инспектор ДПС должен был потребовать у Молчаненко А.В. водительское удостоверение, дающее право на управление транспортного средства, однако оно не могло быть предъявлено, так как было изъято ранее, инспектор ДПС Партизанского ГОВД не мог повторно изъять водительское удостоверение на управление транспортными средствами. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель Молчаненко А.В. - Н.А. пояснила, что Молчаненко А.В. известно о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, он находится на службе и просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Жалобу она поддерживает по изложенным в ней доводам. Вместе с тем, пояснила, что Молчаненко А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не признаёт. Считает, что действия Молчаненко А.В. необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортным средством, и назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав представителя Молчаненко А.В., исследовав материалы дела, суд полагает, что основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении физического лица №___ ПК №___ от <Дата>, составленного в отношении Молчаненко А.В., <Дата> в 13-36 час. в <адрес> Молчаненко А.В., управляя транспортным средством, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в конце подъёма в условиях ограниченной видимости, чем нарушил п. 11.5 ПДД.

Пункт 11.5 Правил дорожного движения запрещает обгон в конце подъёма и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Из объяснений Молчаненко А.В. следует, что он с правонарушением согласен.

Вина Молчаненко А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Молчаненко А.В. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, сделанный в постановлении вывод о виновности Молчаненко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является верным.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола инспектор ДПС должен был потребовать водительское удостоверение, дающее право на управление транспортным средством, которое было изъято ранее является несостоятельным, так как не привлечение Молчаненко А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не является основанием для отмены постановления о привлечении Молчаненко А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данные составы административных правонарушений являются самостоятельными по отношению к друг другу.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы представителя Молчаненко А.В. о необходимости квалификации действия Молчаненко А.В. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортным средством, и назначении наказания в виде административного штрафа, суд считает необоснованными, противоречащими положениям ст.30.7 КоАП РФ, поскольку суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не вправе усиливать административное наказание или иным образом ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Так как при рассмотрении дела вина Молчаненко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ надлежащими доказательствами установлена, наказание назначено в пределах, установленных законом, нарушений процессуальных требований не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №56 г.Партизанска Приморского края от 02 ноября 2007 года в отношении Автозамена: Фамилия И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.Ю. Решетникова