Дело № 12 – 85 / 2011 Мировой судья судебного участка № 55 г.Партизанска Приморского края Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Партизанск Судья Партизанского городского суда Приморского края Христолюбова Е.О. при секретаре Ивановой А.С., Голиковой Г.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе Автозамена: Фамилия И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска от 21 апреля 2011 года об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 К РФ об АП, в отношении Автозамена: Фамилия И.О., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 г.Партизанска Приморского края от 21 апреля 2011 г. Немченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Немченко И.А. не согласился с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указывает, что ему в присутствии понятых не предлагалось ни освидетельствование на месте, ни медицинское освидетельствование. Об этом свидетельствует отсутствие записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о присутствии понятых при данной процедуре. Кроме того, в графе «пройти медицинское освидетельствование согласен (отказываюсь)» нет его подписи о согласии или отказе. Данные нарушения протокола являются существенными и должны вести к отмене постановления. Доказательством вины по ст.12.8 ч.1 К РФ об АП является Акт медицинского освидетельствования. Однако в Акте не указано, кем исследовались биологические среды, не указано точное время окончания исследования. В п.20 Акта должна быть указана должность, подпись и расшифровка подпись медицинского работника, проводившего освидетельствование, но в данном пункте нет никакой информации кроме фамилии и подписи. Заключение об установлении у него состояния опьянения на основании №___ ничтожно, так как нет официального документа с заключением по проведению лабораторного исследования биологических сред. Просит постановление мирового судьи от 21 апреля 2011 г. отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Немченко И.А.. его представитель Дроздова В.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержал по вышеизложенным обстоятельствам. Исследовав материалы административного дела, выслушав Немченко И.А., его представителя Дроздову В.Ю., свидетеля К.Ю., изучив доводы апелляционной жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 55 от 21 апреля 2011 года оставлению без изменения. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с диспозицией ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП существом административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что виновность Немченко И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФ об АП подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении Немченко И.А. на медицинское освидетельствование, в котором указано, что Немченко И.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с ДТП, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого состояние опьянения Немченко И.А. установлено. Из имеющегося в материалах дела протокола №___ об административном правонарушении (л.д.2), следует, что 08.02.2011 г. в 16.40 час. в районе <адрес> водитель Немченко И.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения. Протокол подписан Немченко И.А. К протоколу прилагаются в\у <адрес>, протокол №___, Акт. Также в протоколе указано, что взамен изъятого водительского удостоверения категории В, серии №___, №___ от <Дата>, выдано временное разрешение серии <адрес>
К материалам дела прилагается водительское удостоверение на имя Немченко И.А. категории «В» серии №___, №___ от <Дата> (л.д.8).
Таким образом, суд полагает, что факт управления 08.02.2011 г. Немченко И.А. автотранспортным средством установлен.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №___ от <Дата> (л.д.6), следует, что Немченко И.А. направлен на освидетельствование инспектором ГИБДД П.А., на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование №___. Указана дата и точное время освидетельствования 08.02.2011 г., 19 час. В графе сведения о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств, подчеркнуто слово «алкоголя» и указано: «не употреблял». Согласно п.19 медицинского акта Немченко И.А., заключение: установлено состояние опьянения. В п.20 указано – освидетельствование проведено: дежурный врач К.Ю., имеется подпись, и что подтвердил допрошенный в судебном заседании К.Ю.
Как следует из справки о результатах химико-токсикологических исследований №___ обнаружены карбамазепин, оксазепам, диазепам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 установлены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
В соответствии с п. 2 указанных Правил определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Пунктом 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308) (далее - Инструкция) установлена обязанность медицинских работников, проводящих освидетельствование, при выявлении клинических признаков опьянения и отрицательных результатах исследования на наличие алкоголя в крови или выдыхаемом воздухе изъять пробу биологического объекта освидетельствуемого и направить ее на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
В соответствии с п. 17, п. 20 и п. 21 данной Инструкции окончательное заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится в случае наличия клинических признаков опьянения только при положительном результате химико-токсикологического исследования, т.е. при обнаружении в результате проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
Таким образом, анализ вышеназванных нормативных актов показывает, что установление состояния опьянения вследствие употребления вещества, не являющегося этиловым спиртом, наркотическим средством или психотропным веществом, возможно и в том случае, когда это вещество по результатам медицинского освидетельствования идентифицировано как вещество, вызывающее у человека опьянение.
Следовательно, суд полагает, что факт управления 08.02.2011 г. в 16.40 час. Немченко И.А. транспортным средством в состоянии опьянения установлен.
Кроме того учитывая вышеуказанные обстоятельства по мнению суда довод представителя Немченко И.А. об отсутствии указанных средств в справке о результатах химико-токсикологических исследований №___ непосредственно в Перечне наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998года № 681 несостоятелен.
В соответствии с ч.4 ст. 27.12 КРФ об АП в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Оценивая правильность составления административного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №___ №___ (л.д. 4), суд исходит из Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г., в соответствии с которым в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, и носят ли допущенные нарушения существенный или несущественный характер.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.
В силу ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Требования о необходимости указания в протоколе сведений о понятых данная норма не содержит.
Судом установлено, что Немченко И.А. направлялся на освидетельствование в связи с совершением ДТП и освидетельствование лица, в данном случае, является обязательной процедурой.
Действия Немченко И.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Немченко И.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска Приморского края от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении Автозамена: Фамилия И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Автозамена: Фамилия И.О. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 -30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Е.О. Христолюбова