Дело № 12 – 118 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 сентября 2011 г. г.Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Христолюбова Е.О., при секретаре Голиковой Г.Н., рассмотрев жалобу Автозамена: Фамилия И.О. на постановление мирового судьи судебного участка №55 г.Партизанска от 21.07.2011 года по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 К РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 г.Партизанска от 21.07.2011 года Стенькин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Стенькин Р.А., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что у инспектора не было оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку признаки состояния алкогольного опьянения у него отсутствовали. Кроме того, рассмотрение дела мировым судьей проводилось 21.07.2011 года, о чем он не был извещен и не мог реализовать свое право на защиту. Просит постановление мирового судьи судебного участка №55 г.Партизанска от 21.07.2011 г. отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Стенькина Р.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил постановление от 21.07.2011 г. отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12.26 ч.1 К РФ об АП предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении №___ №___ <Дата> в 01 час. 54 мин. в районе <адрес> водитель Стенькин Р.А. управляя а/м «<данные изъяты>» №___ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ от освидетельствования на месте с помощью алкотестера в присутствие двух понятых.

В материалах дела имеется почтовая корреспонденция на имя Стенькина Р.А., возвращенная в адрес судебного участка №55 К РФ об АП в связи с истечением срока хранения. Мировой судья рассмотрел дело основываясь на ч.2 ст.25.1 К РФ об АП, указав, что все меры о надлежащем извещении Стенькина Р.А. судом приняты и ему неоднократно предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Стенькиным Р.А. предоставлена копия командировочного удостоверения ОАО «Российские Железные Дороги» №___ от <Дата>, и справка от <Дата>, согласно которым Стенькин Р.А. в период с 17.06.2011 года по 22.07.2011 года находился в г.Хабаровске на курсах повышения квалификации в соответствии с приказом №___ от <Дата>.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Стенькин Р.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен не был, в связи с чем, не мог реализовать свое право на защиту.

На основании изложенного, суд находит необходимым постановление мирового судьи судебного участка №55 г.Партизанска от 21.07.2011 г. отменить, жалобу Стенькина Р.А. удовлетворить.

Согласно ст.24.5 К РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 К РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №55 г.Партизанска от 21.07.2011 года в отношении Автозамена: Фамилия И.О. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Стенькина Р.А. – прекратить по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционную жалобу Автозамена: Фамилия И.О. – удовлетворить.

Водительской удостоверение на имя Стенькина Р.А. вернуть по вступлению решения в законную силу.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.О. Христолюбова