Дело № 12-37/11

center">Р Е Ш Е Н И Е

г. Партизанск 25 февраля 2011г.

Судья Партизанского городского суда Приморского края Балаховская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Автозамена: Фамилия И.О. на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОВД по г.Партизанску Л.Н. от 08.02.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОВД по г.Партизанску Л.Н. от 08.02.2011г. Боярский А.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб. за то, что 21.12.2010 года в 13 час. 00 мин. в районе <адрес> в г. Партизанске, управляя транспортным средством не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 ПДД, и ст. 12.18 К РФ об АП.

Боярский А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление указывая, что пешеход еще не зашел на проезжую часть, находился на тротуаре, он не нарушил п. 14.1 ПДД.

В судебном заседании Боярский А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 21.12.2010г. он двигался по <адрес>, подъезжая к пешеходному переходу, видел, что пешеходов на переходе не было, поэтому проехал без остановки, несмотря на это, инспектор ГИБДД его остановил и сообщил о нарушении правил дорожного движения, с чем он не согласен.

Свидетель Л.Г. пояснила, что 21.12.2010г., проезжая с супругом Боярским А.Н. по <адрес> в г. Партизанске мимо пешеходного перехода, пешеходов ни на переходе, ни на тротуаре не было.

Суд, заслушав заявителя, свидетеля, проверив материалы дела, считает постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении содержит ходатайство Боярского А.Н. о рассмотрении дела по месту его жительства. Сведений об отказе в удовлетворении данного ходатайства с приведением мотивов отказа материалы дела не содержат.

Таким образом, право Боярского А.Н. на рассмотрение его дела по месту жительства нарушено.

Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, Боярский А.Н. не признан виновным в совершении административного правонарушения с указанием статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения. В резолютивной части постановления от 08 февраля 2011г. ему лишь назначен штраф в сумме 800 рублей.

Таким образом, недостатки постановления по делу об административном правонарушении в отношении Боярского А.Н. являются существенными, влекущими отмену постановления, но дело на новое рассмотрение направлению не подлежит, так как истекли предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление №___ №___ от <Дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОВД по г.Партизанску Л.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Судья О.И. Балаховская