Судебный участок № 54 г. Партизанска Приморского края судья Лашер Т.И..

РЕШЕНИЕ

Суда апелляционной инстанции

04 марта 2011 года г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Российской Федерации Бестфатор Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Автозамена: Фамилия И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 г. Партизанска Приморского края от 16.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О.,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Д.М. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 54 г. Партизанска Приморского края, указывая, что постановлением мирового судьи от 16.12.2010 года он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещён», совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил требования п.1.3 п.11.5 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП.

С постановлением суда Назаров Д.М. не согласился, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении содержит указание на совершение им правонарушения в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Указания на то, что данный знак является временным дорожным знаком, протокол об административном правонарушении не содержит, следовательно, в протоколе не имеется указание на стационарный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Возможность использования дорожного знака в качестве временного (на переносной стойке) определяется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 24.02.2010). Использование в качестве временного (на переносной стойке) запрещающих знаков правилами дорожного движения не предусмотрено. В связи с чем, отраженные в протоколе об административном правонарушении сведения, что заявитель совершил правонарушение Правил дорожного движения на 706 километре трассы Владивосток-Хабаровск в зоне действия дорожного знака 3.20 (т.е. стационарного дорожного знака) не согласуются с данными из справки ГИБДД о том, что на 706 километре трассы Владивосток-Хабаровск «имеет место временный дорожный знак 3.20». Соответственно, вывод мирового судьи о наличии в его действиях признаков состава административного проступка основан на противоречивых сведениях. В постановлении мирового судьи не приведены мотивы, по которым ею были отклонены показания свидетеля Е.А., показавшей в судебном заседании, что на 706 километре трассы Владивосток-Хабаровск заявитель никакого транспортного средства не обгонял, и что запрещающих знаков на этом участке дороги она не видела.

В судебном заседании заявитель и его представитель В.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд, заслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В протоколе об административном правонарушении указано, что <Дата> в 12 часов 30 минут в районе 706 км., трассы Хабаровск- Владивосток Назаров Д.М. управлял транспортным средством <данные изъяты> №___ в зоне действия дорожного знака 3.20 « обгон запрещён», совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил требования п. 1.3, п.11.5 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего деяния (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД по Надеждинскому муниципальному району нарушений при составлении протокола об административном правонарушении №___ от <Дата> не допущено.

Доводы Назарова Д.М. о том, что он не совершал обгон впереди движущегося транспортного средства, связанный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, протокол об административном правонарушении не содержит указание на стационарный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», и использование в качестве временного (на переносной стойке) запрещающих знаков правилами дорожного движения не предусмотрено, суд находит не состоятельными.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")) В случаях когда значения временных дорожных знаков (на переносной стойке) и стационарных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками. Знаки по ГОСТу 10807-78, находящиеся в эксплуатации, действуют до их замены в установленном порядке на знаки по ГОСТу Р 52290-2004.

К тому же Правила дорожного движение не содержат запрета на использования в качестве временных каких-либо знаков, в том числе запрещающих.

Отсутствие в постановлении мирового судьи показаний свидетеля не влияет на законность вынесенного судебного постановления.

Суд считает установленным факт совершения Назаровым Д.М.. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водитель, совершая маневр, обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья судебного участка № 54 г. Партизанска Приморского края правильно оценила собранные по делу доказательства, вследствие чего законно и обоснованно вынесла 16 декабря 2010 года постановление о привлечении Назарова Д.М. к административной ответственности на основании ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Квалификация совершенного Назаровым Д.М. административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.15 ч. 4 КРФ об АП РФ, дана верно, наказание определено согласно санкции данной статьи. Нарушений норм процессуального и материального права по данному делу мировым судьей не допущено.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КРФ об АП в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 г. Партизанска Приморского края от 16.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Назарова Д.М., без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, оно может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: Н.А.Бестфатор