Дело № 12 – 75 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2011г. г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Христолюбова Е.О., при секретаре Обвинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Партизанска на постановление ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Партизанске от 29.03.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О. по ч.1 ст.14.8 К КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2011 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Партизанске государственным санитарным врачом по г. Партизанску, Лазовскому, Ольгинскому районам вынесено постановление №___ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Автозамена: Фамилия И.О. по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Прокурор г.Партизанска обратился в суд с представлением на указанное постановление указав, что последнее является незаконным и подлежит отмене. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14. 8 КоАП РФ, в отношении начальника Партизанского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» Хан В.В. от 18.03.2011 по факту нарушения прав потребителя А.В., в качестве места совершения административного правонарушения указано место предоставления платежных документов на оплату электрической энергии А.В. <адрес>. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом место совершения правонарушения не установлено. При дальнейшем рассмотрении со ссылкой на ч. 7 ст. 24.5 КоАП РФ административное производство прекращено с указанием на «наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении». Вместе с тем, в постановлении №___ от 29.03.2011 не содержится сведений о каком - либо ином производстве. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении №___ от 29.03.2011 указано, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2011 рассматривалось коллегиально начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Партизанске В.В., а также заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Партизанске, однако подпись заместителя начальника территориального отдела в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении отсутствует. Таким образом, постановление вынесено с многочисленными нарушениями норм административного законодательства: ст.ст. 2.4, 4.1. 4.4, 24.5, 26.2, 26.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г.Партизанска Вознюк Я.В. доводы представления поддержала в полном объеме, считает постановление об административном правонарушении в отношении Хан В.В. подлежащим отмене.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Партизанске в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Хан В.В., Н.В. не согласны с протестом, указав, что постановление о прекращении производства по делу вынесено в соответствии с номами КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что протест подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №___ от 29.03.2011 г. в отношении Автозамена: Фамилия И.О. по ч.1 ст.14.8 К КоАП РФ, следует, что 05.03.2011 года при проведении проверки прокуратурой г.Партизанска филиала ОАО «ДЭК» установлено нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об услуге, а именно ОАО «ДЭК» является поставщиком электрической энергии по адресу <адрес>, однако в период с января 2011 г. по февраль 2011 года не направлены квитанции.

Также в постановлении имеется указание, что установлены обстоятельства, исключающие производство по делу: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях. Однако в нарушение требований ст.24.5 КоАП РФ, в мотивировочной части постановления нет описания указанных обстоятельств. Также не указано место совершения правонарушения, что является обязательным для установления в полном объеме состава административного правонарушения. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не соответствует статье 2.4 КоАП РФ, ввиду отсутствия в постановлении указания должности занимаемой Хан В.В.

Кроме того в мотивировочной части имеется ссылка на ч. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно на наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении». Однако в постановлении №___ от 29.03.2011 не содержится сведений о каком - либо ином производстве, возбужденном в отношении начальника Партизанского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» Хан В.В о нарушении прав потребителя А.В., проживающей по адресу <адрес>.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит передаче на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов

Учитывая, что на момент рассмотрения в Партизанском городском суде протеста прокурора г. Партизанска срок давности привлечения Хан В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек в апреле 2011 года, в связи с чем вопрос об отмене постановления постановлении №___ от 29.03.2011года и направлении дела на новое рассмотрение для устранения существенных процессуальных нарушений разрешен быть не может.

При таких обстоятельствах на постановлении №___ от 29.03.2011года управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Партизанске по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хан В.В. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору г.Партизанска срок обжалования постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Партизанске государственного санитарного врача по г.Партизанску, Лазовскому, Ольгинскому районам от 29.03.2011 г. №___ В.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Автозамена: Фамилия И.О. по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Протест прокурора г.Партизанска удовлетворить.

Постановление №___ от 29.03.2011 года, вынесенное начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Партизанске государственным санитарным врачом по г.Партизанску, Лазовскому, Ольгинскому районам В.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Автозамена: Фамилия И.О. по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Судья Е.О. Христолюбова