Дело № 12-185/2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2011 года г. Партизанска

Партизанский городской суда Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Христолюбовой Е.О., при секретаре :Нуштаевой Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Автозамена: Фамилия И.О. на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД г. Партизанска А.В. по делу об административном правонарушении Клюквин М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Клюквин М.А. обратился в суд с жалобой постановление ИДПС ОГИБДД ОВД г. Партизанска А.В. по делу об административном правонарушении, выразившееся в том, что 29 ноября 2010 года в 15 часов 15 минут он, управляя автомашиной, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе Клюквин М.А. просит отменить постановление ИДПС ОГИБДД по г. Партизанску, вынесенное лейтенантом милиции А.В., указывая, что он подвергнут административному наказанию в виде штрафа за проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора по ул. <адрес>. Считает, что взыскание на него наложено необоснованно, так как он выехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора.

В судебном заседании Клюквин М.А., свои требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд, заслушав заявителя, проверив материалы дела, считает жалобу подлежавшей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из протокола об административном правонарушении №___ ПК №___ Клюквин М.А. совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что он проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании было установлено, что 29 ноября 2010 года в 15 часов 15 минут в <адрес> Клюквин М.А. начал движение при зеленом цвете светофора при пересечении регулируемого перекрестка закончил маневр на желтый цвет светофора.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, т.е. должны быть приведены доказательства, подтверждающие указанный факт правонарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в суде не нашел подтверждения факт совершения Клюквиным М.А. административного правонарушения.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О. от 29 ноября 2010 года №___ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Партизанский городской суд.

Судья Партизанского городского суда Христолюбова Е.О.