Дело № 12 –147/2011

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2011 года г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Пономаренко С.М., рассмотрев жалобу Автозамена: Фамилия И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска Приморского края от 27 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 г. Потизанска Приморского края от 27 октября 2011 года Пьянков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП и лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года.

С постановлением мирового судьи Пьянков Е.А. не согласился и подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с инкриминируемой ему ст.12.8 ч.1 К РФ об АП, а также с тем, что судья не учел факт самостоятельного прохождения экспертизы на наличие алкоголя и наркотических средств в организме в Краевом наркологическом диспансере.

В судебном заседании Пьянков Е.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, указала, что подписал протоколы, которые заполнены не были, при этом сотрудники милиции должны были его направить в мед учреждение, но этого не сделали. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Пьянкова Е.А., изучив доводы апелляционной жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что виновность Пьянкова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФ об АП подтверждается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством №___, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №___ от 14.09.2011 г., согласно которого состояние опьянения у Пьянкова Е.А. установлено, результатом освидетельствования на бумажном носителе, протоколом о задержании транспортного средства №___ от 14.09.2011 г., протоколом об административном правонарушении 005 ПК №___. от 14.09.2011 г.

Факт управления Пьянковым Е.А. 14 сентября 2011 года транспортным средством марки <данные изъяты> гос. рег. знак №___ подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством №___ от 14.09.2011 г.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения№___ от 14.09.2011 г. судом установлено, что по результатам освидетельствования, которое проводилось в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют подписи последних в акте, состояние алкогольного опьянение у Пьянкова Е.А. было установлено. Согласно данных освидетельствования указанных в результате освидетельствования (чековой ленте), у Пьянкова Е.А. выявлено 0,087 mg/L в выдыхаемом воздухе. С данными результатами освидетельствования Пьянков Е.А. был согласен, о чем свидетельствуют его подписи и собственноручно сделанные записи «согласен» в акте освидетельствования и чековой ленте. Таким образом, оснований у сотрудников ГИБДД для направления Пьянкова Е.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось.

Таким образом, управление Пьянковым Е.А. транспортным средством 14 сентября 2011 года в 09:15 часов в г.Владивостоке на <адрес>, в состоянии опьянения сомнений у суда не вызывает.

Оснований для признания недостоверным акта освидетельствования на состояние опьянения у суда не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при составлении данного акта судом не выявлено.

Довод Пьянкова Е.А. о том, что судья первой инстанции не учел факт самостоятельного прохождения экспертизы на наличие алкоголя и наркотических средств в организме в Краевом наркологическом диспансере, суд находит несостоятельным, поскольку мировым судьей в судебном заседании 27.10.2011 года исследован представленный Пьянковым Е.А. протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно заключению которого, Пьянков Е.А.: трезв, признаков потребления алкоголя, наркотиков не обнаружено и дана правовая оценка, которую суд считает обоснованной.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что данный протокол не может быть принят судом как надлежащее доказательство по делу, поскольку между освидетельствованием Пьянкова Е.А. на состояние опьянения сотрудниками полиции и самостоятельным прохождением Пьянковым Е.А. медицинского освидетельствования имеется значительный промежуток времени, то есть более двух часов, за который алкогольные пары у Пьянкова Е.А. могли испариться, либо он мог принять какой-либо медицинский препарат, устраняющий признаки алкогольного опьянения в организме.

Действия Пьянкова Е.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Пьянкову Е.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска Приморского края от 27 октября 2011 года в отношении Автозамена: Фамилия И.О. - оставить без изменения, а жалобу Пьянкова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска Приморского края от 27 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья С.М. Пономаренко