Дело № 12-163/2011

РЕШЕНИЕ

г.Партизанск 23 декабря 2011 г.

Судья Партизанского городского суда Приморского края Решетникова Е.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведётся по делу об административном правонарушении – Хмелева В.Н., помощника прокурора г.Партизанска Шишовского С.С., представителя территориальной избирательной комиссии г.Партизанска по доверенности ФИО3,

при секретаре Терешкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Партизанска на постановление мирового судьи судебного участка №55 г.Партизанска Приморского края от 04 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска Приморского края от 04 декабря 2011 года производство по административному делу в отношении Автозамена: Фамилия И.О. о нарушении ст.5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

С указанным постановлением не согласился прокурор г.Партизанска и в протесте просит об отмене постановлении и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в нарушение ч.4 ст.41 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» административный материал в отношении зарегистрированного кандидата Хмелева В.Н. по ст.5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрен без участия прокурора, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынести прокурору законное, обоснованное заключения по делу.

В судебном заседании помощник прокурора г.Партизанска Шишовский С.С. поддержал доводы протеста, просил об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что административный материал в отношении зарегистрированного кандидата должен быть рассмотрен судом первой инстанции с участием прокурора, при этом не имеет значение, принимает ли суд решение о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу.

В судебном заседании Хмелев В.Н. согласился с доводами протеста прокурора, указав, что <Дата> были грубо нарушены его права как зарегистрированного кандидата в депутаты, в том числе вследствие проведения судебного заседания без участия прокурора. Кроме того, в заявлении ФИО5, на основании которого уполномоченным представителем территориальной избирательной комиссии г.Партизанска был составлен протокол об административном правонарушении, указана лишь фамилия и инициалы заявителя, иные сведения о заявителе, в том числе место жительства, в заявлении не указаны.

Представитель территориальной избирательной комиссии г.Партизанска по доверенности ФИО3 также согласилась с доводами протеста прокурора, кроме того, указала, что в соответствии с ч.5 ст.50 Избирательного кодекса Приморского края, кандидат утрачивает права, которые связаны со статусом кандидата, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия. Вместе с тем пояснила, что сведениями о дате официального опубликования общих данных о результатах выборов она не располагает.

В судебном заседании Хмелев В.Н. также указал, что поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения судом дела об административном правонарушении он являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты, правовое значение имеет его статус зарегистрированного кандидата в депутаты на момент <Дата>.

Проверив доводы протеста, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что протест прокурора г.Партизанска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.41 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

Аналогичное требование содержится и в ч.4 ст.50 Избирательного кодекса Приморского края от 22 июля 2003 года № 62-КЗ, согласно которой зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

Как установлено в судебном заседании, Автозамена: Фамилия И.О., в отношении которого уполномоченным представителем территориальной избирательной комиссии г.Партизанска был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании решения территориальной избирательной комиссии г.Партизанска №___ от <Дата> являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу №___.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хмелева В.Н. было рассмотрено 04 декабря 2011 года без участия прокурора, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, и это обстоятельство установлено судом, на момент составления протокола об административном правонарушении и привлечения Хмелева В.Н. к административной ответственности он являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Приморского края.

Из представленных материалов не усматривается, что при вынесении судебного постановления имелось согласие соответствующего прокурора для привлечения зарегистрированного кандидата Хмелева В.Н. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах признать судебное постановление законными и обоснованными нельзя.

Поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо выяснить, имелось ли согласие прокурора о привлечении Хмелева В.Н. к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г.Партизанска удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №55 г.Партизанска Приморского края от 04 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Автозамена: Фамилия И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №55 г.Партизанска.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.Ю. Решетникова