Дело № 12-44/2011 г.
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 марта 2011 года г. Партизанск
Судья Партизанского городского суда Соловьева Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата>, по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 К РФ об АП в отношении Панова А.А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №___ <адрес> от <Дата> Панов А.А. признан виновным по ч.1 ст.12.8 К РФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, за то, что он <Дата> в 20 час. 10 мин. в районе дома №№___ <адрес>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ч.1ст.12.8 К РФ об АП.
Не согласившись с постановлением, Панов А.А. подал жалобу, в которой указал, что судебное разбирательство прошло в его отсутствие, так как ему была вручена судебная повестка о том, что административный материал будет рассмотрен мировым судьей судебного участка №___ <Дата> в 10 часов 30 минут. Однако, когда он явился к указанному времени в судебный участок №___, ему сказали, что административное дело в отношении него с ГИБДД еще не поступило и что на момент получения административного материала в его адрес будет направлена судебная повестка почтой. <Дата> он позвонил в судебный участок, однако ему пояснили, что дело уже рассмотрено мировым судьей судебного участка №___ от <Дата>
Кроме того, указывает, что он не был согласен с результатами освидетельствования и просил направить его на медицинское освидетельствование, так как был совершенно трезв. Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен инспектором ДПС с нарушением закона, в акте не указано, на основании каких признаков алкогольного опьянения было проведено освидетельствование.
Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Панова А.А.- Д.В. доводы жалобы поддержал в части нарушения права Панова А.А. на защиту в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Выслушав объяснения представителя Панова А.А.- Д.В., проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №___ <адрес> подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем
назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как следует из жалобы, одним из доводов отмены постановления мирового судьи, Панов А.А. указывает на нарушение норм процессуального права при вынесении постановления.
В соответствии со ст. 29.7 К РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч.2 ст. 25.1 К РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются извещения лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, из объяснений Д.В., что Панов А.А. явился в судебный участок №___ <адрес> <Дата> в 10 часов 30 минут согласно врученной ему инспектором ГИБДД судебной повестки, однако административное дело в отношении него с ГИБДД еще не поступило и что при поступлении административного материала в его адрес будет направлена судебная повестка почтой. <Дата> он позвонил в судебный участок, однако ему пояснили, что дело уже рассмотрено мировым судьей судебного участка №___ от <Дата>.
Из имеющейся в материалах дела повестки на имя Панова А.А. следует, что в ней указан судебный участок №___ <адрес>.
Из протокола об административном правонарушении №___ от <Дата> следует, что место рассмотрения нарушения указан мировой суд <адрес>.
Из постановления мирового судьи судебного участка №___ от 20.13.2011 года следует, что Панов А.А. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, с указанием, что в материалах дела имеется расписка о получении повестки Пановым А.А. о времени и месте рассмотрения дела <Дата>. Однако, в этой расписке отсутствуют № судебного участка, время рассмотрения дела.
Следовательно, Панов А.А. не был извещен о дне слушанья дела надлежащим образом и был лишен права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата>
вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 КРФ об АП, поэтому подлежит отмене.
Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №___ <адрес>, поскольку срок давности привлечения Панова А.А. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФ об АП не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №___ <адрес> от <Дата> по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 К РФ об АП в отношении Панова А.А. отменить, жалобу Панова А.А., удовлетворить.
Административный материал о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 К РФ об АП в отношении Панова А.А. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №___ <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Соловьева Л.Д.