Дело № 12 – 58 / 2011 г.
Мировой судья судебного участка № 56 г.Партизанска Приморского края
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 мая 2011 года г. Партизанск
Судья Партизанского городского суда Приморского края Соловьева Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе Щ.О. представителя Цхай Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №___ <адрес> от <Дата> об административном правонарушении, в отношении Цхай Д.В., <Дата>, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> Цхай Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за то, что он <Дата> в 23часа 30 мин. в районе дома №№___ по <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>» №___ в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель Цхай Д.В. по доверенности Щ.О. не согласился с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указывает, что у Цхай Д.В. при подъеме на <адрес> пробило колесо, где к нему подъехал К.Г. и стал обвинять в совершении ДТП, вызвав при этом наряд ДПС. Учитывая, что автомобиль Цхай Д.В. находился в неисправном состоянии и управлять им он не собирался, дожидаясь инспекторов ДПС Цхай Д.В. употребил баночку энергетика. По приезду инспектора ДПС устные пояснения Цхай Д.В. о том, что он не управлял транспортным средством, во внимание приняты не были. Тем более, Цхай Д.В. от освидетельствования не отказывался, прошел его и согласился с результатом. Судом не были учтены допущенные инспектором ДПС описки, вызывающие сомнения в виновности Цхай Д.В., которые должны трактоваться в его пользу. Неоднократно заявлялись устные ходатайства о вызове инспектора ДПС, понятых К.Р. и Б.А., а также свидетелей П.В.В. и П.В.М., но заявленные ходатайства были удовлетворены частично, в суд вызывался только инспектор ДПС.
В судебном заседании Цхай Д.В. и его представитель Щ.О. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. Просили постановление отменить за отсутствием в действиях Цхай Д.В. состава административного правонарушения. Щ.О. также пояснил, что в протоколе об административном правонарушении от <Дата> указан номер Акта освидетельствования, который отсутствует в материалах дела, в материалах дела приложен к протоколу другой Акт освидетельствования.
Суд, выслушав представителя и заявителя, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 30.7 К РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 К РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида... (Пленум ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ).
В данном случае Цхай Д.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Собственноручно подписал протокол, в пояснениях указал – с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Копию акта получил.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.
Правила дорожного движения РФ п. 2.7. запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.
В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отношении Цхай Д.В. было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Показания прибора - 0,753 мг/л. (л.д.6).
Вина Цхай Д.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении №___ от <Дата> в 00 час. 15 мин.(л.д.2),в котором указано, что Цхай Д.В. от подписи и от пояснений отказался, права и обязанности разъяснены, копии вручены, время и место рассмотрения разъяснено, имеются подписи свидетелей П.В.В. и П.В.М.; актом освидетельствования №___ от <Дата> в 00 час.10 мин.(л.д.6), согласно которого у Цхай Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Доводы представителя Цхай Д.В. - Щ.О. о том, что Цхай Д.В. фактически не управлял транспортным средством, так как автомобиль был неисправен, опровергается показаниями Цхай Д.В. о том, что он управлял автомашиной, но выпил баночку энергетика, дожидаясь инспекторов ДПС, так как было поздно и хотелось спать.
Доводы Щ.О. о том, что в материалах дела имеется не тот Акт освидетельствования, что указан в протоколе об административном правонарушении от <Дата> суд находит несостоятельными. В материалах дела имеется Акт №___ от <Дата>, составленный в отношении Цхай Д.В., в котором имеется подпись Цхай Д.В. о согласии с результатами освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении от <Дата> указан Акт освидетельствования Цхай Д.В. в написании номера которого допущена описка, указана лишняя цифра «1». Суд считает, что доказательством по делу является сам Акт освидетельствования, который имеется в материалах дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Поэтому довод представителя заявителя о том, что судом не дана правовая оценка его пояснениям и это является нарушением требований при вынесении решений по делу, судом не принимается во внимание, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья судебного участка №___ <адрес> края правильно оценила собранные по делу доказательства, вследствие чего законно и обоснованно вынесла <Дата> постановление о привлечении Цхай Д.В. к административной ответственности на основании ст. 12.8 ч.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Квалификация совершенного Цхай Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 К РФ об АП РФ, дана верно, наказание определено согласно санкции данной статьи.
Нарушений норм процессуального и материального права по данному делу мировым судьей не допущено. Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КРФ об АП в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении Цхай Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Цхай Д.В. по доверенности Щ.О. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 -30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Л.Д. Соловьева