И.о. мирового судьи судебного участка № судья Лашер Т.И.
Дело № 12-69/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Суда апелляционной инстанции
27 апреля 2011 года г. Партизанск
Судья Партизанского городского суда Приморского края Российской Федерации Бестфатор Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астафьева Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска Приморского края от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении Астафьева Д.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Астафьев Д.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска Приморского края, указывая, что постановлением мирового судьи от 03 марта 2011 года он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за то, что он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП.
С постановлением суда Астафьев Д.А. не согласился, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда по тем основаниям, что основаниями на направление освидетельствования согласно инструкции от 01.02.1993 года является наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке), заявления граждан об употреблении водителем спиртных напитков, признание самого лица в употреблении спорных напитков. У него признаков опьянения не было, поэтому сотрудник не имели право направлять его на освидетельствование. Сотрудники милиции не предложили ему пройти проверку алкотестером на месте, не разъяснили ему прав и обязанностей.
В судебное заседание заявитель не явился, просит рассмотреть его жалобу в свое отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Статья 12.26 ч.1 К РФ об АП устанавливает ответственность за невыполнение водителем законного требования милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт невыполнения Астафьевым Д.А. законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлен протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения Астафьева Д.А., а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, составленных в соответствии с требованиями норм административного права. Оснований не доверять содержанию данных документов у суда не имеется.
В соответствии с диспозицией ст. 12.26 КРФ об АП существом административного правонарушения является невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа Астафьева Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 14.02.2011 года присутствии понятых В.., Л.
Доводы Астафьева Д.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись его прав права необоснованны, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Астафьев Д.А. замечаний на протокол, в графе, где предусмотрены объяснения лица не приносил.
При таких обстоятельствах суд считает, что и.о. мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска Приморского края правильно оценила собранные по делу доказательства, вследствие чего законно и обоснованно вынесла 03 марта 2011 года постановление о привлечении Астафьева Д.А. к административной ответственности на основании ст. 12.26 ч.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Таким образом, факт совершения Астафьевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен.
Квалификация совершенного Астафьевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП РФ, дана верно, наказание определено согласно санкции данной статьи. Нарушений норм процессуального и материального права по данному делу мировым судьей не допущено.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КРФ об АП в судебном заседании не установлено.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 03 марта 2011года следует оставить без изменения, а жалобу Астафьева Д.А., без удовлетворения
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска Приморского края от 03 марта 2011 года по делу об административном правонарушении Астафьева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Астафьева Д.А., без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, оно может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Судья Н.А.Бестфатор.