Дело № 12 – 54 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 апреля 2011 г. г. Партизанск
Судья Партизанского городского суда Приморского края Соловьева Л.Д.,
рассмотрев жалобу Котикова П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> по делу об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП в отношении Котикова П.С.,
У С Т А Н О В И Л :
Котиков П.С. не уплатил административный штраф в 30-дневный срок в размере 200 рублей, наложенный на него ОГИБДД Партизанского ГОВД от <Дата> по ст.12.29 ч.1 К РФ об АП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 К РФ об АП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> Котиков П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 400 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Котиков П.С. подал жалобу, в которой указано, что в судебное заседание он не смог явиться по уважительной причине, поскольку накануне получил серьезную травму, а также болел ОРВИ. Виновным себя не считает, поскольку административный штраф ГИБДД уплатил полностью и в установленные для этого законом сроки. Кроме того, в выданной ему копии постановления допущена грубая ошибка, указана не его фамилия. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Котиков П.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи как незаконное и прекратить производство по делу.
Выслушав заявителя Котикова П.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.7 К РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно протоколу об административном правонарушении №___ от <Дата>, составленного ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, Котиков П.С. не уплатил административный штраф в тридцатидневный срок в размере 200 рублей по ст.12.29 ч.1 от <Дата>, чем нарушил ч.1 ст.20.25 К РФ об АП. В протоколе имеется собственноручное пояснение Котикова П.С.: «Потерял постановление о нарушении».
Как видно из материалов дела, в постановлении о назначении судебного заседания от <Дата>, мировым судьей судебного участка рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Котикова П.С. назначено на 10-00 час. <Дата>. Согласно телефонограмме от <Дата> о месте и времени судебного заседания на <Дата> в 08 час. 15 мин. Котиков П.С. извещен своевременно секретарем судебного заседания П.О. Данных о невозможности явки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении рассмотрения дела Котиковым П.С. мировому судье предоставлено не было, в связи с чем судья, в соответствии с действующим законодательством, рассмотрел дело и вынес постановление в отношении Котикова П.С. в его отсутствие.
Согласно определения от <Дата> в судебном постановлении от <Дата> имеется описка в указании фамилии нарушителя, мировой судья постановил в мотивировочной части текста указать фамилию Котиков П.С. вместо С.П. Копия данного определения Котикову П.С. направлена.
Однако, Котиковым П.С. к материалам жалобы приложена квитанция об оплате штрафа ПДД в сумме 200 рублей от <Дата> при сроке уплаты до <Дата>, а также справка МУЗ «<данные изъяты>» №___ от <Дата> в которой указано, что Котиков П.С., 37-лет, обращался в травматологическое отделение <Дата> в 11 час. 20 мин. с диагнозом – перелом 8-го ребра слева.
При таких обстоятельствах имеются основания к отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата>, и прекращению производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> по настоящему делу отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.
Решение вступает в силу с момента его принятия.
Судья : Л.Д. Соловьева