Дело № 12 - 68 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 апреля 2011 г. г.Партизанск
Судья Партизанского городского суда Приморского края Христолюбова Е.О., при секретаре Филиновой З.Н., Обвинцевой Н.С.,
рассмотрев жалобу Горбатенко Ф.Г. на постановление и.о мирового судьи судебного участка № №___ Приморского края <данные изъяты> от <Дата>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №___ от <Дата> Горбатенко Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАп РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи, Горбатенко Ф.Г. подал жалобу, в которой указывает, что обратился в магазин «<данные изъяты>» и, приобрел транзитный номер будучи уверенным в законной деятельности данного магазина. Продавая ему регистрационный знак «<данные изъяты>», продавец магазина запросила у него паспорт транспортного средства на автомобиль, после чего ему продала «<данные изъяты>». Поскольку ему не знакома процедура выдачи «<данные изъяты>», основания их выдачи и регистрация, то он не знал, какие действия продавец магазина должна совершить для продажи ему регистрационных знаков «<данные изъяты>». При проверке документов инспектором ГИБДД, последний ему указал, что у него подложный регистрационный знак «<данные изъяты>», номер транзита, приобретенного в магазине, не вписан в ПТС его автомобиля. Кроме того, судебное заседание проходило <Дата>, постановление было постановлено, оглашено и вручено ему на руки <Дата>, об этом свидетельствует запись на обложке дела: что постановление ему вручено <Дата>. Однако, постановление, которое ему выдали <Дата> от <Дата>, что противоречит закону. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ Приморского края <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Горбатенко Ф.Г., его представитель Д.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным выше.
Суд, заслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене постановления и.о мирового судьи № №___ Приморского края.
В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Перечень цифровых кодов регионов Российской Федерации, применяемых на государственных регистрационных знаках транспортных средств и другой специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и их водителей к участию в дорожном движении, утвержден Приказом МВД России от 28 марта 2002 г. N 282 "О государственных регистрационных знаках транспортных средств" (в ред. Приказа МВД России от 20 ноября 2002 г. N 1135).
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные регистрационные знаки.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Горбатенко Ф.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ послужил тот факт, что <Дата> в 14 часов 00 минут в районе <адрес> Горбатенко Ф.Г. управлял автомашиной <данные изъяты> с подложными регистрационными знаками, чем нарушил ОП-2 ПДД
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Горбатенко Ф.Г. в протоколе об административном правонарушении, рапортом инспекторов ДПС, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Горбатенко Ф.Г. не знал о том, что управляет транспортным средством с подложными номерными знаками в связи, с чем не имел умысла на совершение правонарушения, не могут быть признаны достаточно убедительными, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Горбатенко Ф.Г. факт осведомленности о том, что государственные регистрационные знаки на автомашине «<данные изъяты>» являются подложными не отрицал, что подтверждается его объяснениями в протоколе.
Показания свидетеля Ж.Д. данные им в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, не могут повлиять на вывод о доказанности вины Горбатенко Ф.Г. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку водитель транспортного средства обязан иметь при себе помимо иных установленных законом документов, регистрационные документы на автомашину, подтверждающие регистрацию транспортного средства в установленном законом порядке, а также то, что автомашина допущена к участию в дорожном движении.
Действия Горбатенко Ф.Г. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что постановление было постановлено, оглашено и вручено ему на руки <Дата>, и как следует из записи на корочке дела он получил его в этот же день, однако в материалах дела иметься протокол судебного заседания и постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ от <Дата> не может быть принято во внимание по следующим основаниям.
В журнале регистрации граждан прибывших в здание мировых участков иметься запись о том, что Горбатенко Ф.Г. приходил в суд <Дата>. Однако как следует из пояснений свидетеля П.Е., судебный пристав не всех успевает зафиксировать прибывших граждан на судебные участки <адрес>. Это подтверждается отсутствием записи посещения судебного участка №___ инспектора ДПС Д.Е., который как следует из протокола судебного заседания от <Дата> был допрошен и.о.мировым судьей судебного участка №___. Допрошенный в судебном заседании инспектора ДПС Д.Е. подтвердил что присутствовал на указанном судебном заседании первой инстанции.
С учетом изложенного, материалов административного материала №___ года, пояснений свидетеля П.Е. судом установлено, что <Дата> был рассмотрен административный материал по существу, о чем составлен протокол судебного заседания, в результате которого было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Горбатенко Ф.Г. в соответствии с требованиями ст. 29.7 – 29.9. КоАП РФ.
Показания свидетеля Д.Е. в этой части суд не может принят во внимание, так как инспектор по прошествии времени точно не помнит указанную дату.
Квалификация совершенного Горбатенко Ф.Г. административного правонарушения по ст.12.2 ч.4 КРФ об АП РФ дана верно, наказание определено согласно санкции данной статьи.
Нарушений процессуального и материального права по данному делу мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № №___ Приморского края <данные изъяты> от <Дата> по делу об административном правонарушении Горбатенко Ф.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Горбатенко Ф.Г. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 -30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Судья Е.О. Христолюбова