№12-47/2011г
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление об административном правонарушении
г. Партизанск 21 марта 2011г.
Судья Партизанского городского суда Приморского края Соловьева Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова А.А. на постановление ОГИБДД ОВД по <адрес> от <Дата> по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 К РФ об АП в отношении Антонова А.А., родившегося <Дата>, проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> К.М. от <Дата> Антонов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 К РФ об АП и подвергнут штрафу в размере 500 рублей за то, что <Дата> в 11 час. 30 мин. в <адрес>, водитель Антонов А.А. управлял транспортным средством, на лобовом стекле которого нанесено покрытие более 140 мм.
Не согласившись с постановлением, Антонов А.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении №___ от <Дата>, который был составлен незаконно и некорректно. Считает, что указанная в протоколе формулировка вмененного правонарушения некорректна, так как п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств звучит следующим образом: «Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя».
Кроме того, согласно п.32 Приказа МВД РФ от <Дата> №___ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», действия сотрудников ГИБДД подразделяются на административные процедуры, требования к порядку проведения каждой из которых так же предусмотрены административным регламентом. Указывает, что при проверке технического состояния транспортного средства должны применяться средства технического диагностирования, имеющие сертификаты соответствия, сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о проверке. При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Возможность осуществления инспектором ДПС указанных действий вне стационарных постов и контрольных постов милиции, контрольно-пропускных пунктов транспортных средств законодательством не предусматривается.
Также указывает, что при рассмотрении дела задачи производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные ст.24.1 К РФ об АП, не были обеспечены: обстоятельства дела выяснены односторонне, неполно и необъективно, дело разрешено не в соответствии с законом.
Просит постановление ОГИБДД ОВД по Партизанскому городскому округу от <Дата> отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Антонов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При рассмотрении жалобы было установлено, что <Дата> начальником МОБ ОВД по <адрес> Б.В. постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> К.М. от <Дата> было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 К РФ об АП в отношении Антонова А.А., прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В соответствии с ч.1 ст.24.5 К РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, производство по жалобе Антонова А.А. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Производство по жалобе Антонова А.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> К.М. от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении Антонова А.А., прекратить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 -30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Л.Д. Соловьева