Материал № 12-18/2011 год
И.о. мирового судьи судебного участка №56 г.Партизанска Литвишко Е.В.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи по делу
об административном правонарушении
11 февраля 2011 года г.Партизанск
Судья Партизанского городского суда Приморского края РФ Бестфатор Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пудренко А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №56 г. Партизанска Литвишко Е.В. от 23.12.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении его на основании ст. 12.8 ч. 1 К РФ об АП к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года,
У С Т А Н О В И Л:
Пудренко А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края, указывая, что постановлением мирового судьи от 23 декабря 2010 года он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года, за то, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП.
В жалобе Пудренко А.В. просит отменить постановление и.о. мирового судьи, указывая, что основаниями для направления освидетельствования является наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и т.д.). У него признаков опьянения не было. Кроме того, показания прибора (алкотестера) которые приняты за основу при составлении протокола о правонарушении находятся в пределах погрешности прибора. Эти показания не могут служить основанием для установления факта опьянения. Просит восстановить ему срок подачи жалобы, так как копию оспариваемого постановления он получил почтой 13.01.2011 года и отменить постановление от 23.12.2010 года.
В судебном заседании заявитель и его представитель М.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят суд восстановить срок подачи жалобы и отменить постановление от 23.12.2010 года.
Суд, проверив материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об АП» по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.8 РФ об АП надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование.
В соответствии с п.7. 8 (Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2008 г. № 475), наличие или отсутствие состояние алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства, измерения, проводятся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исследование проводилось с применением алкотестера PRO-100 combi, пределы допускаемой погрешности прибора +(-) 0,045 мг/л, показания прибора 0,038 мг/л, то есть показания алкотестера находятся в пределах погрешности прибора.
Таким образом, собранные по административному делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Пудренко А.В. в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносятся решения об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, суд находит, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №56 г. Партизанска от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении Пудренко Д.А., следует отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Пудренко А.В. срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка №56 г. Партизанска от 23.12.2010 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 К РФ об АП в отношении Пудренко А.В..
Жалобу Пудренко А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №56 Литвишко Е.В. от 23.12.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении Пудренко А.В. на основании ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора, удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №56 г. Партизанска Литвишко Е.В. от 23 декабря 200 года по делу об административном правонарушении о привлечении Пудренко А.В., на основании ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП, к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года, отменить и производство по делу прекратить.
Решение обжалованию не подлежит, оно может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Судья Н.А. Бестфатор