Дело № 12-13/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2012 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Приказчикова Г.А., при секретаре Кизиловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, в отношении , <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <Дата> по ч.

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата>,

с участием ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2.000 руб. Лом чёрного металла в колличестве 3.730 кг, находящийся на ответственном хранении в ООО «Дальневосточная металлоизготовительная компания» <адрес>, конфискован, передан в собственность субъекта Российской Федерации – <адрес>.

Считая привлечение к административной ответственности неправильным, обратился в Партизанский городской суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, в совершении которого он признан виновным оспариваемым постановлением, просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить. Ссылается на то, что он не является предпринимателем и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не может быть к нему применена как к лицу, занимающемуся скупкой и продажей металла без специального разрешения (лицензии). Факт скупки и продажи металла с целью наживы ничем, по его мнению, не подтверждён. Он приобрёл металл для собственных нужд.

В судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит отменить оспариваемое постановление, как незаконное, и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо переквалифицировать его дейтвия на ч. 1 ст. 14.1. КоАП РФ.

Свидетель О.В. показал, что металл, который забрали, принадлежит ему. ему рассказал, что действительно купил для собственных нужд 30 кг металла.

Свидетель А.В. показал, что изъятый металл принадлежит О.В.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения , показания свидетелей О.В. и А.В., которым суд даёт критическую оценку, расценивая их как попытку помочь своему знакомому , который присматривает за сохранностью их объекта по <адрес>, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 ст. 14.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела следует, что <Дата> в 21 час. 05 мин. по <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность по скупке лома чёрного металла без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязатель (обязательна), чем нарушил требования ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частями 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 г. № 766 (ред. от 24.09.2010) «О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов» под заготовкой лома цветных металлов понимаются сбор, покупка лома цветных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома цветных металлов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома цветных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома цветных металлов, под реализацией лома цветных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ (ред. от 19.10.2011, с изм. от 21.11.2011) «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, хранение, переработка и реализация лома чёрных металлов, цветных металлов, входит в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия.

Довод жалобы о том, что он не осуществляет деятельность по скупки металла, а купил металл для своих нужд (строительства гаража и др.), что не весь изъятый металл принадлежит ему, не может явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, так как мировой судья, правильно оценив количество металла - 3.730 кг, пришла к верному выводу о том, что такое количество металла не может быть предназначено для собственных нужд, а свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и оцененными мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ доказательствами: протоколом ПК об административном правонарушении №___ от <Дата> (л.д. 1), протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с участием двух понятых (л.д. 3), содержанием акта приёма-передачи чёрного металла на временное, ответственное хранение от <Дата> (л.д. 14).

Кроме того, мировым судьёй правомерно учтено при принятии решения по делу содержание справки инспектора гр. ИАЗ ОМВД России по <адрес> (л.д. 27).

Довод жалобы о том, что при назначении наказания в виде конфискации металла мировым судьей не было учтено, что этот металл не принадлежит , а собственником данного металла является О.В. суд находит неубедительным. Положениями КоАП РФ в качестве одного из видов административного наказания предусмотрена конфискация изъятого имущества вне зависимости от того, в какой форме собственности находится изъятое у нарушителя имущество.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1. КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без предварительной государственной регистрации, а предусмотренного ч. 2 - в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны. Поскольку указанные правонарушения имеют различную объективную сторону, переквалификация действий лица с ч. 2 ст. 14.1. на ч. 1 ст. 14.1. КоАП РФ, как просит суд , невозможна по основаниям, изложенным выше.

Нарушений требований ст. 4.5. КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Процессуальных нарушений по данному делу мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах квалификация действий по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ осуществлена правильно, оснований судить о нарушении права на судебную защиту не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

Вследствие изложенного, все доводы жалобы нахожу несостоятельными, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья Г.А. Приказчикова