Дело № 5-46/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 июня 2011г. г. Партизанск Судья Партизанского городского суда Приморского края Балаховская О.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Саяны» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: <Дата> в 13 часов 40 минут ООО «Саяны», расположенное по адресу: Партизанский городской округ, <адрес>, незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина КНР Д.Ч. в качестве ремонтника-заточника пил, у которого отсутствует разрешение на работу, чем нарушило ст. 13 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и ЛБГ в РФ». Генеральный директор ООО «Саяны» А.Н. и его представитель адвокат В.Ю. в судебном заседании факт правонарушения не признали и пояснили, что <Дата> был заключен договор аренды лесопилки, расположенной по адресу: Партизанский городской округ, <адрес>, с ООО «<данные изъяты>», поэтому состава административного правонарушения не имеется. Кроме того, адвокат В.Ю. пояснила, что при проведении проверки был нарушен административный регламент федеральной миграционной службы, предусматривающий соблюдение определенных процедур при проведении выездных проверок, в частности, не имеется распоряжения о проведении проверки. Кроме того, при проверке не участвовал законный представитель юридического лица, ему не разъяснялись права, он также не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении. Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Н. пояснила, что китайцев привез 20 апреля 2011г. арендатор, они не работали, один из них, в частности, сидел в яме с двигателем. Свидетель Лю Ицюнь, допрошенный с помощью переводчика Чэнь Бяо пояснил, что 19 апреля 2011г. он заключил договор аренды лесопилки с ООО Саяны, 20 апреля привез своего приятеля Дин Чуньбо, чтобы тот посмотрел на пилы, работы на пилораме не осуществлялись. Суд, заслушав директора ООО Саяны, адвоката В.Ю., свидетелей, изучив материалы дела, считает вину ООО «Саяны» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ установленной. Факт нарушения удостоверяется протоколом об административном правонарушении №___ от <Дата> в отношении Д.Ч., постановлением миграционной службы о привлечении к административной ответственности Д,Ч. в виде штрафа в размере 2500 руб. от <Дата>, объяснением А.Н., данным ею инспектору ОУФМС 20.04.2011г., согласно которому в ООО Саяны с начала марта 2011г. и на момент проверки: 20.04.2011г. работали трое иностранных граждан, в том числе Дин Чуньбо. Показания А.Н., данные ею в ходе судебного разбирательства, судом не принимаются, поскольку они противоречат ее объяснениям, данным инспектору ОУФМС непосредственно после обнаружения административного правонарушения, кроме того, она является работником ООО Саяны, то есть, заинтересованным в исходе дела лицом. Пояснения А.Н., свидетеля Л.Ц. о том, что объект был передан в аренду ООО <данные изъяты> с <Дата>, судом не принимаются, поскольку при проверке <Дата> инспектору ОУФМС был представлен договор аренды без подписи и печати ООО «<данные изъяты>», акт приема передачи представлен в судебное заседание <Дата> после допроса свидетеля Л.Ц. <Дата>, когда он не смог пояснить, был ли вообще подписан указанный акт, платежные поручения о перечислении арендной платы датированы <Дата>, представлены в судебное заседание <Дата> после допроса свидетеля Л.Ц.. Квалификация действий ООО Саяны по ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, является верной. Доводы адвоката В.Ю. о нарушении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдением правил привлечении работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, судом проверены, и установлено, что действительно, в нарушении указанного Регламента, распоряжения о проведении проверки материалы дела не содержат, однако, указанное нарушение допущено работниками ОУФМС и на квалификацию действий ООО «Саяны» не влияет. Доводы адвоката В.Ю. о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не наши своего подтверждения в судебном заседании. Для составления административного протокола А.Н. вызывался, о чем свидетельствует уведомление о получении им 30.04 2011г. заказного письма, поэтому протокол об административном правонарушении правомерно был составлен в его отсутствие. При определении административного наказания суд учитывает, что в настоящее время договор аренды заключен, о чем свидетельствует перечисление ООО «<данные изъяты>» <Дата> арендной платы, поэтому считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях П О С Т А Н О В И Л: ООО «Саяны» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: ИНН 2536164149 УФК по Приморскому краю (УФМС России по ПК). Номер счета получателя платежа 40101810900000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, ОКАТО 05417000000, КБК 19211690040040000140. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Партизанский городской суд. Судья: О.И. Балаховская