Дело № 5 – 64 / 2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2011 г. г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Христолюбова Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 К РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя Автозамена: Фамилия И.О.,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведённой гл. государственным инспектором труда, отдела государственной инспекции в <адрес> В.А. проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на основании требования прокурора г.Партизанска от 08.06.2011 г. №___ г. и распоряжения №___ от <Дата> руководителя государственной инспекции труда С.В. в отношении индивидуального предпринимателя Автозамена: Фамилия И.О. по адресу: <адрес> <адрес>, выявлено нарушение требований, а именно:

- в нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 7.9 ГОСТ 12.0.004-90 отсутствуют журналы вводного и первичного инструктажа на рабочем месте;

- в нарушение ст.ст. 212,225 ТК РФ раздел II Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. № 1/29, раздел 7 ГОСТ 12.0.004-90 "Организация обучения безопасности труда. Общие положения". Не проведён вводный Инструктаж с работниками-3 чел, и инструктаж на рабочем месте-3 чел.;

- в нарушение ст.212, 225 ТК РФ работодатель или уполномоченное им лицо не прошли обучение по охране труда в Учебном центре.;

- в нарушение п.3.1.9, 2.1.4, 3.1.32 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями, РД 34.03.204-93, заточной станок используемый на участке обработки древесины установлен на деревянной основе ( бревне), без защитных ограждений абразивного круга, без подручника. Представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью работающих.;

- в нарушение п.2.11.7 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями, РД 34.03.204-93, п.2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 ССБТ " Оборудование производственное. Общие требования безопасности", станок круглопильный для продольной распиловки древесины эксплуатируется без защитного ограждения пильного диска ( циркулярная пила), что также представляет угрозу жизни и здоровью работающих.

Таким образом, по мнению суда, ИП Власенко В.Т., совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 К РФ об АП, поскольку установленное оборудование эксплуатируется с нарушением правил, грозящими жизни и здоровью работающих лиц. Для обеспечения производства по делу приняты меры в виде временного запрета деятельности протоколом №___ от <Дата>

Факт совершения ИП Власенко В.Т. инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 К РФ об АП, подтверждается: актом проверки №___-№___ от <Дата>, протоколом №___-№___ об административном правонарушении от <Дата>, протоколом №___ о временном запрете деятельности, приказом №___ от <Дата> ИП Власенко В.Т., штатным расписанием №___ от <Дата> ИП Власенко В.Т., копией правил безопасности РД 34.03.204-93 при работе с инструментом и приспособлениями.

В судебном заседании ИП Власенко В.Т. подтвердил наличие допущенного нарушения требований безопасности, и пояснил, что на сегодняшний день часть нарушений устранены, остальные нарушение будут устранены в ближайшее время.

Суд, оценивая в совокупности исследованные доказательства, и принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая как смягчающие вину обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, находит вину ИП Власенко В.Т. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной.

Квалификация действий по ч. 1 ст. 5.27 К РФ об АП, нарушение законодательства о труде и об охране труда, является правильной.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельства что больше половины нарушений устранены на сегодняшний день, на основании ч. 1 ст. 5.27 К РФ об АП административное наказание ИП Власенко В.Т.,по мнению суда, должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.12, ч. 1 ст. 20.4, ст. 29.10. К РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным индивидуального предпринимателя Автозамена: Фамилия И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть индивидуального предпринимателя Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего <адрес>, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа ИП Власенко В.Т. необходимо в течение тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу перечислить получателю штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 дней.

Судья Партизанского городского суда Е.О. Христолюбова