П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Партизанское 20 июля 2010 г.
Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Партизанского района
Алексеенко С.С.
подсудимого Рослякова О.Г., защитника Гашева В.А.. предъявившего удостоверение №154 и ордер №272/10 от 20.07.2010 г.,
а также потерпевшей Кюбярт Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рослякова Олега Геннадьевича, 15 февраля 1975 года рождения, уроженца ..., ..., Красноярского края, гражданина Российской Федерации, образование 6 классов коррекционной школы, инвалида 3-й группы, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего ..., ..., ... ..., ..., Красноярского края, судимого по приговору Партизанского районного суда от 19.12.2005 г. по ст.70 УК РФ к 1 году 5 мес. л/св., освобожден 30.07.2009 г. УДО неотбытый срок 4 мес.10 дней,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Росляков О.Г. совершил кражу имущества Кюбярт Л.А. с незаконным проникновением в помещение. Преступление Росляковым О.Г. совершено в с.Партизанское Партизанского района, Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В ночь с 23 на 24 мая 2010 года, точное время следствием не установлено, Росляков О.Г., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Кюбярт Л.А., незаконно проник сначала во двор дома Кюбярт Л.А. по адресу ..., ..., ..., а затем в помещение бани путем свободного доступа, находящейся во дворе указанного дома, откуда тайно похитил семь мешков картофеля по цене 300 рублей за один мешок, на общую сумму 2100 рублей, и, скрывшись незамеченным с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате его преступных действий Кюбярт Л.А. был причинен материальный ущерб в размере 2100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Росляков О.Г., пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, после консультации с адвокатом, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, он осознаёт его последствия.
Государственный обвинитель, потерпевшая Кюбярт Л.А. не возражают против удовлетворения ходатайства.
Максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство Рослякова О.Г. о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый осознает характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены.
Учитывая вышеизложенное, все основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются и условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Суд считает, что предъявленное Рослякову О.Г. обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия подсудимого по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Определяя вид и меру наказания Рослякову О.Г., суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, как характеризующегося в целом посредственно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рослякова О.Г. суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рослякова О.Г., признаёт состояние его здоровья, как инвалида 3-й группы а также способствование раскрытию преступления путём признания вины и раскаяние в совершённом.
В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Рослякова О.Г. является рецидив преступления.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения Рослякову О.Г. наказания в виде исправительных работ. К такому мнению суд пришел с учетом позиции государственного обвинителя, мнения потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого свободы, наличия смягчающих обстоятельств, исходя из целей наказания, и влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рослякова Олега Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 1(одного) года и 3(трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.
Меру процессуального принуждения Рослякову Олегу Геннадьевичу в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: семь мешков с картофелем оставить по месту хранения у потерпевшей Кюбярт Л.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: судья П.И. Гиль