П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Партизанское Дата обезличена г.
... суда Красноярского края Данилова З.Н.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора ... Алексеенко С.С.
подсудимого Кисмана А.Р.
защитника Гашева В.А. предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Семеновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кисмана Алексея Рихордовича Дата обезличена года рождения, уроженца дер. Крестьянск, ..., Красноярского края, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, женатого, военнообязанного, прож. д. Крестьянск, ..., Красноярского края, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Кисман А.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в д. Крестьянск, ..., при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года Кисман А.Р. находился у себя дома по адресу ... дом Номер обезличен, ..., Красноярского края, где у него возник умысел на хищение чугунного котла из бани усадьбы ФИО5, с целью дальнейшей его сдачи на металлолом и приобретения спиртных напитков. С этой целью, он пришел к усадьбе дома ФИО5, расположенный по адресу д. Крестьянск, дом Номер обезличен, ..., Красноярского края, где через пролом в заборе зашел на территорию усадьбы, а затем через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил чугунный котел емкостью 100 л, после чего с места совершения преступления скрылся. Причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 3000 руб., который для нее является значительным.
В ходе предварительного следствия действия Кисмана А.Р. квалифицировали по п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Кисман А.Р., пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, он осознаёт его последствия.
Потерпевшая ФИО5 согласна на постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство Кисмана А.Р. о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания Кисману А.Р., суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средний тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного: Кисман А.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые, ущерб возместил добровольно в полном объеме.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающее наказание Кисману А.Р., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Кисману А.Р., судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, потерпевшей, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в применением ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката в ходе предварительного расследования), в соответствии с ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кисмана Алексея Рихордовича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственных специализированных органов осуществляющих исправление осужденных, трудоустроиться.
Меру пресечения Кисману Алексею Рихордовичу, заключение под стражу - отменить, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: З.Н. Данилова