ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Партизанское 26 августа 2010 г.
Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Партизанского района Алексеенко С.С.
подсудимых Королёва А.Б., Машухова М.В., защитника Гашева В.А. предъявившего удостоверение адвоката №154 и ордер №295/10 от 26.08.2010 г.,
а также потерпевших Фаминой Н.В., Дёмина В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Королёва Александра Борисовича, 12 марта 1990 года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, образование 11 классов, не работающего, не женатого, проживающего в ..., ..., ..., Красноярского края, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
Машухова Михаила Владимировича, 26 января 1992 года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов коррекционной школы, официально не работающего, не женатого, проживающего в ..., ..., ..., Красноярского края, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Королёв А.Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.
Машухов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены подсудимыми ... района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
4 апреля 2010 года, примерно в 2 час.00 мин., Королёв А.Б. и Машухов М.В., находились в доме Фаминой Н.В. №7 по ..., ... района Красноярского края, где на кухне совместно с Фаминой Н.В. и Дёминым В.Д. распивали спиртное, при этом Королёв А.Б. имел при себе ружьё Иж К-20 калибра, находившегося в исправном состоянии, пригодном для производства выстрелов. Когда спиртное закончилось, Королев А.Б., в целях обращения в свою пользу денежных средств Фаминой Н.В. для приобретения спиртного, действуя самостоятельно, в грубой нецензурной форме потребовал у Фаминой Н.В. денежные средства в размере 350 рублей, и получив отказ, ударил Фамину Н.В. кулаком в нос а затем наставил ствол ружья Иж 20 калибра, находившегося в исправном состоянии и пригодного для производства выстрелов в область ног Фаминой Н.В. с угрозой прострелить ей ноги, если та не отдаст ему деньги. На требования Королёва А.Б. о передаче денег Фамина Н.В. отвечала отказом а затем убежала в соседнюю комнату а Королёв А.Б. выстрелил из ружья в крышку стола в целях напугать Фамину Н.В. и добиться от той получения истребуемых денежных средств. После выстрела Королёва А.Б. Демин В.Д., испугавшись за жизнь Фаминой Н.В., отдал 400 рублей Машухову М.В., который передал деньги Королеву А.Б. и тот вернул 50 рублей Демину В.Д. После чего Фамина Н.В. стала возмущаться по поводу отобрания денежных средств у Демина В.Д., на что, с целью подавления ее сопротивления, Машухов М.В. нанес ей удар ногой в область поясницы от чего та ударилась о край печи лицом а также нанес по лицу и голове Фаминой Н.В. несколько ударов кулаком, после чего Королев А.Б. и Машухов М.В. с похищенными денежными средствами скрылись с места преступления, похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению, потратив их на приобретение спиртного.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела государственным обвинителем из обвинения подсудимого Королёва А.Б. исключен квалифицирующий признак совершения разбоя - группой лиц по предварительному сговору ввиду не подтверждения данной квалификации в ходе судебного разбирательства в действиях подсудимого. Действия подсудимого Машухова М.В. государственным обвинителем переквалифицированы на ст.252 УПК РФ рассмотрение уголовного дела продолжено по измененному обвинению.
В судебном заседании подсудимые Королев А.Б. и Машухов М.В. вину по предъявленному им обвинению с учетом переквалификации преступных действий признали полностью.
Подсудимый Королёв А.Б. в судебном заседании показал, что действительно требовал у Фаминой деньги, при этом ударил ее несколько раз по лицу а также наводил ружье в область ее ног, угрожая выстрелить и выстрелил в крышку стола. О своих действиях он предварительно ни до случившегося ни во время случившегося ни о чем с Машуховым не договаривался, Машухов действовал сам, глядя на него.
Подсудимый Машухов М.В. в судебном заседании показал, что, он не договаривался с Королёвым о том, что они будут требовать деньги у Фаминой, тем более с применением оружия, он самостоятельно, глядя на Королёва потребовал деньги у Фаминой и когда Дёмин отдал деньги а Фамина стала возмущаться, он ее ударил несколько раз, в том числе по лицу.
Кроме признательных показаний подсудимых по существу предъявленного им обвинения, их вина в совершении инкриминированных им преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей Фаминой Н.В. в судебном заседании, согласно которых 4 апреля 2010 года, примерно в 2 час.00 мин., Королёв А.Б. и Машухов М.В., находились в ее доме Номер обезличен по ... ... района Красноярского края, где на кухне они совместно с нею и Дёминым В.Д. распивали спиртное, затем Королёв А.Б. стал требовать с нее деньги а потом направил на неё ружьё, которое было при нем ей в область низа живота и ног и сказал, что если она не отдаст ему деньги, он ее застрелит, затем Королёв А.Б. выстрелил в крышку стола а также нанес несколько ударов руками по голове, затем Дёмин В.Д. передал Машухову М.В. деньги. Она ругалась на Машухова М.В. за то, что они с Королёвым А.Б. отобрали у Дёмина деньги, на что Мушухов М.В. нанес ей удар ногой в область поясницы от чего она ударилась о край печи лицом а также нанес по лицу и голове Фаминой Н.В. несколько ударов кулаком, после чего Королев А.Б. и Машухов М.В. с похищенными денежными средствами ушли из ее дома. Позже Машухов М.В., в ходе расследования дела, вернул ей похищенное, претензий к Королёву и Машухову она не имеет, просит суд строго их не наказывать.
Аналогичными показаниями потерпевшего Дёмина В.Д. в судебном заседании в части преступных действий подсудимых.
Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых 6 апреля 2010 года она видела, что ее мать Фамина Н.В. была вся избита, ее лицо было одним сплошным синяком, мать также пояснила, что Королёв и Машухов требовали с нее деньги, при этом Королев и Машухов ее побили а Королев, кроме того, выстрелил из своего ружья и Дёмин вынужден был отдать им свои 350 рублей л.д.43-44).
Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ей известно со слов Фаминой Н.В., что ее побил Королев А.Б. л.д.43-44).
Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что ее сын Машухов М.В. рассказал ей, что вместе с Королёвым побили Фамину Н.В. и отобрали деньги, деньги ее сын позже вернул в сумме 500 рублей, также в ее доме нашли при обыске ружье, принадлежащее Королёву.
Протоколом осмотра места происшествия от 6 апреля 2010 года, в ходе которого по адресу ... обнаружено и изъято гладкоствольное ружье 20 калибра, принадлежащее Королёву А.Б.л.д.4-5).
Протоколом осмотра места происшествия от 6 апреля 2010 года, в ходе которого по адресу ... на поверхности столешницы кухонного стола обнаружено отверстие диаметром около 2-х см.л.д.11-12).
Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от 7 апреля 2010 года, согласно которой у Фаминой Н.В. обнаружены повреждения, не причинившие вреда здоровью человекал.д.50-51).
Заключением судебно-баллистической экспертизы Номер обезличен от 8 апреля 2010 года, согласно которой представленное на исследование ружье находится в исправном состоянии и пригодно для производства выстреловл.д.61-63).
Давая оценку приведённым выше доказательствам, суд признаёт их допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и показаниями подсудимых и не имеющими противоречий.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Королёва А.Б. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия - преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Давая такую правовую оценку действиям подсудимого Королёва А.Б., суд исходит из установленных и подтвержденных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых Королёв А.Б., действуя умышленно, совершил нападение на Фамину Н.В. в целях хищения чужого имущества, при этом для достижения своей преступной цели он применил оружие и угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Машухова М.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья - преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Давая такую правовую оценку действиям подсудимого Машухова М.В., суд исходит из позиции государственного обвинителя а также из установленных и подтвержденных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Королёву А.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, общественно опасный способ его совершения.
Обстоятельством, смягчающим наказание Королёва А.Б. суд признаёт, в силу в силу ч.2 ст.61 УК РФ, способствование раскрытию преступления путём признания вины и его раскаяние в совершённом.
Обстоятельств, отягчающих наказание Королёва А.Б. не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его активной роли в совершенном, суд приходит к выводу о необходимости назначения Королёву А.Б. наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок. Суд не усматривает оснований, позволяющих освободить его от уголовной ответственности за совершённое преступление, назначить более мягкое наказание либо применить в отношении него положения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Вместе с тем суд также учитывает отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, позицию потерпевших, просивших суд строго не наказывать подсудимого, наличие смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, что в совокупности влияет на размер наказания, подлежащего назначению подсудимому.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Машухову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, но вместе с тем суд также учитывает отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно и удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Обстоятельством, смягчающим наказание Машухова М.В., суд признаёт, в силу в силу ч.2 ст.61 УК РФ - способствование раскрытию преступления путём признания вины, его раскаяние в содеянном а также состояние его здоровья - страдает умственной отсталостью в лёгкой степени.
Обстоятельств, отягчающих наказание Машухова М.В. не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения Машухову М.В. наказания в виде лишения свободы на определённый срок. Суд не усматривает оснований, позволяющих освободить его от уголовной ответственности за совершённое преступление, назначить более мягкое наказание либо применить в отношении него положения ст.73 УК РФ и назначить подсудимому условную меру наказания.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката за защиту Королёва А.Б., Машухова М.В. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3580 рублей, 56 коп., в соответствии со ст.131 ч.1, ч.2 п. 5 ст.131; ч.7 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных, с учетом степени ответственности подсудимых и их роли в содеянном - с Королёва Александра Борисовича в размере 2(двух) тысяч рублей, с Машухова Михаила Владимировича в размере 1580(одной тысячи пятисот восьмидесяти) рублей 56(пятидесяти шести) копеек.
Вещественное доказательство по делу в виде ружья ИЖ К-17, 20 калибра подлежит, в силу ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» направлению в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия, остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Королёва Александра Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 5(пяти) лет и 2(двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Королёву Александру Борисовичу в виде 5(пяти) лет и 2(двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима исчислять с 26 августа 2009 года. В силу ч.10 ст.109 УПК РФ, зачесть в срок отбытого наказания Королёву Александру Борисовичу срок его задержания и содержания под стражей с 6 апреля 2010 года по 25 августа 2010 года включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражей, Королёву Александру Борисовичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Машухова Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 4(четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Машухову Михаилу Владимировичу в виде 4(четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.
Возложить на Машухова Михаила Владимировича дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Машухову Михаилу Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката за защиту Королёва А.Б., Машухова М.В. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3580 рублей, 56 коп., в соответствии со ст.131 ч.1, ч.2 п. 5 ст.131; ч.7 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденных в доход Федерального бюджета: с осужденного Королёва Александра Борисовича в размере 2(двух) тысяч рублей, с осужденного Машухова Михаила Владимировича в размере 1580(одной тысячи пятисот восьмидесяти) рублей 56(пятидесяти шести) копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу в виде гильз, пыжей, картечи, дроби, ёмкости с веществом серо-зелёного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Партизанскому району - уничтожить, гладкоствольное ружьё ИЖ К-17, 20 калибра, хранящееся в оружейной комнате при дежурной части ОВД по Партизанскому району передать в распоряжение ГУВД по Красноярскому краю для распоряжения ею в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: судья П.И. Гиль