П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Партизанское 28 октября 2010 г.
Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Партизанского района Гостюхиной О.У.,
подсудимых Королева В.А., Шаталова В.П., защитника Гашева В.А. предъявившего удостоверение адвоката №154 и ордер № 383/10
представителя потерпевшего Горбачева Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Королева Вадима Александровича, 25 июня 1976 года рождения, уроженца г.Заозерный, Рыбинского района, Красноярского края, образование среднее специальное, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, проживающего с.Партизанское, ул.Ленина, д.17, кв.2, Партизанского района, Красноярского края, судимого 8.05.2009 года по приговору мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе по ст.156, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам в 240 часов, 2.09.2009 года заменено на наказание в виде лишения свободы, освобожден 20.11.2009 года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
Шаталова Вячеслава Прокопьевича, 12 апреля 1972 года рождения, уроженца с.Партизанского, Партизанского района, Красноярского края, образование среднее специальное, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего с.Партизанское, ул.Строителей, д.1 «А», кв.1, Партизанского района, Красноярского края, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Королев В.А. и Шаталов В.П. совершили неправомерное завладение автомобилем Сарченко В.А. без цели хищения(угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
27 августа 2010 года примерно в 2 часа, Королев В.А. и Шаталов В.П., находясь на территории ООО «Пересвет» с. Партизанское, ул.Северная, 1 Б, Партизанского района Красноярского края, по предварительному сговору, группой лиц, умышленно, без цели хищения автомобиля, не имея законных прав владения автомобилем «Урал», принадлежащим ООО «Пересвет», сели в указанный автомобиль, выехали за территорию ООО «Пересвет», проехали по ул.Кирова и Энергетиков с.Партизанское в целях приобретения спиртного и вернулись назад.
В судебном заседании подсудимые Королев В.А. и Шаталов В.П. пояснили, что с предъявленным обвинением согласны, в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Данное ходатайство подсудимые поддержали в судебном заседании, после консультации с защитником, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, они осознают его последствия.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Максимальное наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимые осознают характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ им разъяснены.
Учитывая вышеизложенное, все основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются и условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Суд считает, что предъявленное Королеву В.А. и Шаталову В.П. обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия подсудимых Королева В.А. и Шаталова В.П. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), группой лиц по предварительному сговору.
Определяя вид и меру наказания Королеву В.А., суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, отрицательные характеристики, наличие рецидива преступлений, вместе с тем суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Королева В.А. суд признает, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, способствование раскрытию преступления путём признания вины и раскаяние в содеянном.
В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Королева В.А. является рецидив преступления.
В связи с изложенным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому Королеву В.А. наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы на определенный срок. Суд не усматривает оснований, позволяющих освободить его от уголовной ответственности за совершённое преступление, назначить более мягкое наказание либо применить в отношении него положения ст.73 УК РФ и назначить подсудимому Королеву В.А. условную меру наказания.
Определяя вид и меру наказания Шаталову В.П., суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, вместе с тем суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, ветеран боевых действий на Кавказе, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шаталова В.П., суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шаталова В.П. способствование раскрытию преступления путём признания вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание Шаталова В.П., предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.
В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, потерпевшего, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому Шаталову В.П. наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по уголовному делу в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Королева Вадима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание за данное совершенное преступление в виде 3(трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Королеву Вадиму Александровичу в виде 3(трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год и 6(шесть) месяцев.
Возложить на Королева Вадима Александровича дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Королеву Вадиму Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Признать Шаталова Вячеслава Прокопьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание за данное совершенное преступление в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шаталову Вячеславу Прокопьевичу в виде 2(двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год..
Возложить на Шаталова Вячеслава Прокопьевича дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Шаталову Вячеславу Прокопьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль Урал оставить по месту хранения у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: судья П.И. Гиль